391. גרסת נאשם מס' 1 בעדות בבית המשפט: במשפט עצמו גרסתו של הנאשם מס' 1 כבר התרככה. לטענתו, ביום הגעתו ארצה (20.6.00), בעת שעשה את דרכו יחד עם הנאשם מס' 2 לפגישה בביתו של עו"ד י' ויינרוט, התקשר עו"ד פרי מספר פעמים אל הנאשם מס' 2 וביקש לפגוש אותו. הוא, מצדו, סירב לעשות כן כיוון שלדבריו לא הייתה לו סבלנות לכך (עמ' 1466 ש' 18). לאחר מכן, בדרכם לקניון רמת גן - שם קבע הנאשם מס' 2 להיפגש עם עו"ד בן עמי - שב עו"ד פרי והתקשר אל הנאשם מס' 2 וביקש לשוחח עם הנאשם מס' 1. הלה סירב גם הפעם כיוון שהיה עייף ולא היה לו מצב רוח לכך. כאשר הם הגיעו לקניון, הבחין הנאשם מס' 1 בעו"ד פרי שהיה במסעדה. לאחר שהחליפו ביניהם מילות נימוסין, עו"ד פרי ניסה לדבר עמו על הנושאים נשוא כתב האישום, אולם הנאשם מס' 1 דחה אותו בתואנה שהוא ממהר לפגישה והבטיח לקיים את השיחה ביום המחרת. השניים אמנם שוחחו בטלפון ביום למחרת ועו"ד פרי ביקש להיפגש עמו, אולם נאשם מס' 1 שוב דחה אותו. בסופו של דבר הפגישה לא התקיימה (עמ' 1466 ש' 16 - עמ' 1467 ש' 15; עמ' 1588 ש' 13-15). את סירובו להיפגש עם עו"ד פרי הסביר הנאשם מס' 1 בין היתר בכך, שגרסתו של האחרון כבר הייתה ידועה לו מן התצהיר שהוגש מטעמו בהליך האזרחי (עמ' 1588 ש' 19 - עמ' 1589 ש' 2). קודם לכן כבר עמדנו על כך שתירוץ זה לוקה בחסר, ולוּ מן הטעם שהנאשם מס' 1 ידע היטב כי האמור בתצהירים אינו משקף את האמת. דווקא נוכח זאת, ובשל רצונו להתאים את העדויות לאלו שפורטו בתצהירים שהוגשו בהליך האזרחי, מתחזקת מטרתו לבצע את הסימולציה. כזכור, עיקר תירוצו באשר לשקריו במהלך החקירה היה נעוץ ברצונו שלא לסטות מן האמור בתצהירים הנ"ל.
--- סוף עמוד 303 ---
הנאשם מס' 1 דחה את הטענה, שלפיה בחקירתו במשטרה הוא ביקש להסתיר את המפגש עם עו"ד פרי בקניון, בתואנה שהוא לא זוכר. לדבריו, מפגש זה היה נטול כל משמעות בעיניו מאחר שלא התקיימה בו שיחה לגופם של דברים, אלא רק החלפת מילות נימוסין (עמ' 1590 ש' 16 - עמ' 1591 ש' 12). את העובדה שלא טרח להכחיש את תיאום הגרסאות ושיבוש מהלכי משפט - עת עומת עם גרסתו של עו"ד פרי בעניין זה - הסביר בכך, שהחקירה בנושא הייתה בשלב שבו הוא כבר בחר לשמור על זכות השתיקה (עמ' 1591 ש' 13-15).
392. גרסת נאשם מס' 2 בחקירה: לעומת גרסת הנאשם מס' 1, הנאשם מס' 2 אישר כבר בחקירה במשטרה כי הוא נפגש עם עו"ד פרי ועם הנאשם מס' 1 במגרש החנייה של קניון רמת גן. לדבריו, הפגישה התקיימה מחוץ למכונית והם שוחחו על החקירה (ת/23, גליון 11 ש' 26-27). עם זאת, לדבריו הוא לא הנחה את עו"ד פרי מה לומר בחקירתו, כשם שלא שמע את הנאשם מס' 1 עושה כן (שם, גליונות 10-11 וגליון 12 ש'
5-6). בהתאם לכך הוא גם הכחיש סימולציית תפקידים שנערכה עם עו"ד פרי, במסגרתה הוא מילא תפקיד הפטריארך, שהרי לדבריו הוא כלל לא היה מודע למתכונת התנהלותה של החתימה, מאחר שכלל לא נכח בחדר הפטריארך במעמד זה (שם, ש' 21-22).