פסקי דין

תא (חי') 58929-05-15 ששון יעקב נ' EL-HOME - חלק 43

18 ינואר 2020
הדפסה

ב. בשלב השני - כאשר הקונה יקבל אישורים לביצוע עבודות הבניה בחלקה - תשולם היתרה על סך 160,000 דולר.

עוד במסגרת הסכם זה, מאשרים הצדדים כי 15,000 דולר שולמו במעמד החתימה על זיכרון הדברים.

מסמך הקבלה אשר צרפה ריטה לתצהירה, לפיו כביכול שולם למוכר המקרקעין סכום של 350,000 דולר אינו מאומת על ידי עורך דין, וממילא נסתר על-ידי אישור המשיכה מהקופה מיום 5.12.2008 ממנו עולה כי המוכר קיבל לידיו סכום של 160,000 דולר לגביו צוין: "תשלום מלא בגין חלקת קרקע בהתאם להסכם מראש מתאריך 27.06.07 בכתובת העיר בישקק רחוב אורנוקוייב 95) (נספח א/4 לתצהירו המשלים של דורון(.

114. משכך יש לקבוע כי התמורה אשר שולמה בפועל עבור המקרקעין עמדה על 160,000 דולר. כך עולה מדוחות כספיים של איודג' – על שמה נרשמו הזכויות במקרקעין, כך עולה גם מחוות הדעת הפורנזית, כך עולה מתמלול שיחה אשר נערכה עם מר ולרי שירקוב וכך עולה מאישור המשיכה מהקופה מיום 5.12.2008. יתרת הכספים שולשלו לכיסם של הנתבעים, כולם או חלקם. גם אם לא יקבע כי הכספים שולשלו לכיסם של הנתבעים, די בדברים אלה כדי להוכיח התרשלותם של הנתבעים.

מכלל דברים אלה עולה כי התובעים הוכיחו "מעבר למאזן ההסתברות" כי הנתבעים שלשלו לכיסם לפחות 190,000 דולר.

--- סוף עמוד 59 ---

115. בסיכומיהם ניסו התובעים להוכיח מעילה בכספי המיזם על דרך עריכת "תחשיב מקורב וריאלי". במסגרת זו הוצג תחשיב ספקולטיבי המבוסס על התשלום אשר שילם אמנון שטרן, משקיע אשר התקשר בעסקה דומה עם ריטה, בגין מקרקעין אשר רכש בקירגיסטן (סע' כד לסיכומי התובעים). בסיום תחשיבם טענו התובעים כי ההוצאות העודפות של הנתבעים (שכרו של אריה, שכ"ט אדריכל מקומי, תשלומי שוחד וכו') שולמו מכספי המעילה - כספים אשר יועדו לרכישת המקרקעין.

היריבות בין התובעים לבין הנתבעים השונים

116. צרופה של חברת ק.ר. תכנון ו להליך נדרש שכן על פי הסכם הניהול, חברת ק.ר. תכנון נועדה להיות החברה אשר תספק את שירותי התכנון למיזם (ס' 5.1.6 להסכם הניהול). מכאן עולה כי חברת ק.ר. תכנון הינה שותפה או זרועה הארוכה של הנתבעים, והיא אשר היתה צריכה לספק את שרותי התכנון למיזם ולקבל את שכר התכנון אשר נחשב "כמקדמה". בפועל, חברת ק.ר. תכנון הוחלפה על ידי בתה של ריטה – אורלי עשת, אשר העידה כי מעולם לא קיבלה את שכרה מחברת ק.ר. תכנון. מכאן יש ללמוד כי הנתבעים הפרו את הסכם הניהול. הסיבה שבגינה לא שולם שכרה של אורלי דרך חברת ק.ר. תכנון היא חישובי מס בלבד וניסיון להתחמק מתשלום מס בישראל.

עמוד הקודם1...4243
44...100עמוד הבא