--- סוף עמוד 36 ---
193. כך למשל, בתיק אמ"ץ (משפחה נצרת) 5/16 פלוני נ' פלמונית (נבו 02.05.2018) נעתר בית המשפט לבקשה לביטול צו אימוץ שהוגשה על ידי הילדים המאומצים שהיו בגירים בעת הגשת ההליך, בנסיבות שבהן צו האימוץ ניתן ביחס למבקשים כ-15 שנים לפני הגשת התביעה, ובנסיבות של הזנחה והפקרה מצד ההורים המאמצים והעברת הילדים לרשויות הרווחה. למותר לציין כי קיים הבדל משמעותי בין הליך שנפתח לבקשת הילד המאומץ או מי שניתן בעניינו צו הורות פסיקתי לאחד מהוריו שעה שהמבקש עצמו הוא בגיר, בעל בשלות לגבש עמדה בנושא הנוגע לזכויותיו שלו, לבין הליך המוגש על ידי ההורים לעת שהילד קטין ורך בשנים.
194. מקרה נוסף הוא פסק הדין באמ"ץ (משפחה חיפה) 8458-06-10 פלוני נגד היועמ"ש (נבו 16.01.2011). גם במקרה זה הוגשה הבקשה על ידי בגיר בן 27 שנים שאומץ בילדותו על ידי בן זוגה של אמו והוא עתר לביטול הצו. המבקש התייתם מאביו בהיותו כבן 5 שנים וגדל על המאמץ תקופה קצרה של כ-4 שנים ולא היה ביניהם קשר שנים לאחר שהאם נפרדה ממנו. ב"כ היועמ"ש באותו מקרה חריג נתן הסכמתו לביטול צו האימוץ.
195. אכן, כאשר תביעה לביטול צו אימוץ מוגשת על ידי בגיר, יש לתן משקל כמובן לאוטונומיה האישית של המאומץ, שהיא חלק מזכותו לכבוד בהתאם לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. שיקול זה אינו רלבנטי שעה שעסקינן בתביעה המוגשת בעניינו של קטין.
196. המקרה דנן אינו בגדר המקרים החריגים בהחלט, שבהם יעתר בית המשפט לבקשה לביטול צו אימוץ, ולא מצאתי כי מתקיים בענייננו איזה מהתנאים שך סעיף 19 לחוק האימוץ, ומכל שכן שלושתם גם יחד, והתוצאה היא כי דין התביעה להידחות.
197. לנוכח תוצאות פסק הדין, ומשעה שהמדינה (בהודעתה שהוגשה לתיק ביום 01.03.2020) וגם אם ב' (בהודעתה שהוגשה לתיק ביום 03.03.2020) הסכימו להענקת סמכויות של אפוטרופסות בלעדית לאם א' עד להחלטה אחרת, תבהיר אם א' בתוך 10 ימים האם מבקשת היא סמכויות בלעדיות כאמור עד להחלטה אחרת, ובמקרה כזה, תואיל לצרף פסיקתה מתאימה.
198. אין צו להוצאות בנסיבות העניין.
199. התיק יסגר.
ניתן היום, ט"ז טבת תשפ"ב, 20 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.
מיכל ברדנשטיין