87. מכלל האמור, אני קובעת אפוא כי התובעת אינה יוצרת משותפת של היצירה הספרותית, וכי הנתבע הוא יוצרה הבלעדי.
הבעלות ביצירות האמנותיות
88. כאמור, מכלל הראיות שהובאו בפניי עולה כי היוצרת של האיורים ושל עיצובו הגרפי של הספר (להלן גם: "היצירות האמנותיות") היא התובעת. אשוב ואזכיר כי הן התובעת והן הנתבע לא עשו את האבחנה המתבקשת בין היצירה הספרותית לבין היצירות האמנותיות שבספר, ושניהם התייחסו אל הספר כאל יצירה אחת כוללת, מבלי לסווגה בסוגי היצירות המנויות ברשימה הסגורה הקבועה בחוק. הנתבע אינו מכחיש כי התובעת היא זו שיצרה את עיצובו הגרפי של הספר או את האיורים שבו, ואינו טוען כי היצירות האמנותיות הן יצירות משותפות שלו ושל התובעת. הוא מתייחס כאמור אל הספר כיצירה אחת כוללת, וטוען כי זו נמצאת בבעלותו – מבלי לבסס טענה זו. כך הוא טוען כי הקובץ בו מוחזק הספר, במהדורה הערוכה והמעוצבת על ידי התובעת ומוכנה להדפסה (להלן: "הספר המעוצב") – שייך לו ומכיל את היצירה שלו (ראו למשל סעיפים 21-22 לכתב התביעה; סעיף 20 לתצהירו של הנתבע – נ/1), שוב, מבלי לאבחן בין סוגי היצירות המגולמים בספר, ומבלי להוכיח ולבסס טענה זו.
כפי שקבעתי לעיל, היצירה הספרותית – היא תוכנו המילולי של הספר, נוצרה על ידי הנתבע באופן בלעדי, ומשכך לפי סעיף 33 לחוק (אשר יידון להלן), הבעלות בו מצויה בידיו של הנתבע. ואולם, הספר במהדורתו המודפסת כפי שיצאה לאור במהדורה הראשונה, והקובץ המאחסן מהדורה זו, מכילים את היצירות האמנותיות – דהיינו עיצובו הגרפי של הספר והאיורים שבו, והן, כפי שפורט לעיל ויפורט להלן, נוצרו על ידי התובעת, בהזמנתו של הנתבע.
המסגרת המשפטית – הקצאת הבעלות הראשונה בזכות היוצרים ביצירה מוזמנת
89. חוק זכות יוצרים קובע "חזקה (דיספוזיטיבית) בעניין הבעלות הראשונה של זכות היוצרים, ועמה דרישת כתב בעניין עסקאות להעברת זכויות. כדי לתבוע אדם על הפרת זכות יוצרים אפוא, בדרך כלל על התובע להיות או 'הבעל הראשון' לפי סעיפים 33-36, או מצויד בהעברת זכויות בכתב מאת הבעל הראשון, לפי סעיף 37" (אפורי, עמוד 262).
90. סעיף 33 לחוק קובע:
"33 בכפוף להוראות פרק זה –
(1) היוצר של יצירה הוא הבעלים הראשון של זכות היוצרים ביצירה;"
אפורי מבהיר בעניין סעיף זה כי "אם היוצר הוא עצמו התובע במשפט על הפרת זכות יוצרים, הרי סעיף 33, ועמו סעיף 64 ..., נותנים בידי התובע בסיס ראייתי להוכחת הבעלות בזכות. אם הנתבע ירצה לטעון כי הזכות הועברה לאדם אחר, הנטל יהיה עליו" (אפורי, עמוד 264). וראו גם ע"א 8393/96 מפעל הפיס נ' The Roy Export Establishment Company, פ"ד נד(1) 577, סעיף 5 לפסק הדין.