כפי שכבר נאמר, השאלה האם ניתן לראות בשוק המתייחס למוצרי התעבורה הקשורים למכונית מדגם מסוים כשוק נפרד, והאם יבואני הרכב הנם בעלי מנופולין בשוק זה, כל אחד בהתייחס למוצרי התעבורה או לספרות ההדרכה הנוגעים לדגם המיובא על ידו, לא נדונה בהליך זה, והיא אינה נקיה מספק... מה גם, שהממונה טוען, שניתן להשיג ספרות כזאת גם ממקורות אחרים" (שם, שם; ההדגשות שלי – א' פ').
- הנתבעות טענו גם עתה, כי הקטלוגים המאפשרים את איתור החלפים הנדרשים לכל רכב הם נחלת הרבים ומצויים לרכישת כל דורש. הנתבעות המשיכו וטענו, כי ייתכן ששימוש בריכוז המידע של היצרנים מעט נוח יותר לשימוש, אולם, לדידם, המידע כולו זמין לכל דורש באמצעות התוכנות הפומביות.
- גם במקרה זה, ביססה ג'אן את טענתה, בדבר קיומו של מונופול, על דו"ח הוועדה הציבורית. התובעת הפנתה להמלצה 22 בדו"ח, שלשונה: "לאפשר לכלל המוסכים המורשים על ידי משרד התחבורה לטפל בכל כלי הרכב הנעים בישראל, על ידי חיוב יבואנים ישירים להעביר ספרות מקצועית ו/או הכשרה ו/או ציוד טכני ו/או הדרכה וכל כיו"ב, לכל מוסך שיחפוץ בכך והכל במחיר אחיד שיפוקח על ידי הממונה על המחירים במשרד התחבורה" (שם, עמ' 152). דברי ההסבר להמלצה מבארים כי "כאמור, מוסכים רשמיים מהווים חסם תחרותי, העברת הידע והציוד וכל הדרוש לטיפול ברכב לידי כל מוסך אחד [כך במקור], תגביר את התחרותיות בין המוסכים על ידי הענקת בחירה ללקוח לטפל ברכבו במוסך בו יבחר בבטחה" (שם, שם). כן הסתמכה ג'אן על האמור בדו"ח שלדור, מספטמבר 2012, שהוגש לאגף התקציבים במשרד האוצר (להלן: "דו"ח שלדור"; צורף כנספח ב' לתצהירו של מר יוסי סקורניק, מיום 17.9.13), ולפיו יבואני הרכב מקשים על מוסכים עצמאיים לקבל מידע טכני, ציוד דיאגנוסטי וטיפולי והכשרות (שם, עמ' 82). כאשר מובהר בהערת שוליים 67 ש"המידע הטכני, הציוד הדיאגנוסטי והטיפולי, כמו גם ההכשרות – מקורם ביצרן הרכב בחו"ל; יבואן הרכב בישראל הוא נציגו הרשמי".
- לא ניתן להתעלם מכך שדו"ח הוועדה הציבורית ודו"ח שלדור מתייחסים לצורך בהעברת המידע והציוד למוסכים עצמאיים, ולא ליבואני החלפים, המקבילים ליבואני הרכב. אין באמור בדו"חות כדי להבהיר האם ניתן להשיג את המידע והציוד בדרכים חלופיות, האם קשיים אלו יחודיים למוסכים שאינם משמשים גם כיבואנים, או האם הם נובעים רק מהיעדר קשר ישיר ליצרן. ברי, כי האמור אינו מהווה את ניתוח השוק הדרוש לענייננו, כדי שאגדיר את השוק כמבוקש, או אקבע שהנתבעות הן מונופולין בו. לכן, גם טענות ג'אן באשר להגדרת שוק זה ולהיות הנתבעות מונופול בו – נדחות.
- הנתבעות כבעלות מונופולין בשוק החלפים המקוריים. עיקר הדיון בין הצדדים הוקדש להגדרת שוק זו. הנתבעות טענו, כי ג'אן כשלה להגדיר את השוק: היא לא הציגה בדיקה אמפירית אחת, טענותיה אינן נתמכות על בדיקות כמותיות וחוות הדעת מטעמה נסמכת אך על הערכותיה ולא על ניתוח כלכלי של מידת התחליפיות בין חלפים מקוריים למערך החלופות להם. לפי הנתבעות, יש, מחד, להתייחס לשוק החלפים בכללותו (קרי, שוק הכולל חלפים מקוריים של יצרני כלי הרכב וחלפים מקורים של יצרני רכב אחרים, חלפי OEM, חלפים תחליפיים, חלפים משומשים וחלפים משופצים). מאידך, טענו הן, כי יש להבחין בין שווקים שונים של חלפים שונים (הווה אומר, יש להגדיר את שוק המצברים החלופיים בנפרד משוק האלטרנטורים החלופיים). ג'אן הודתה, כי לא ערכה ניתוח כלכלי של מידת התחליפיות בין חלפים מקוריים לתחליפים, מבנה הביקוש, הֶרְכּב הצרכנים, גמישות הביקוש הצולבת וכדומה. אלא שלדידה, נוכח הקושי שבעריכת מבחנים אלו די בשימוש במבחני עזר המצביעים על נכונות הגדרת השוק המוצעת על ידה.
- התובעת צודקת בטענתה, כי הפעלת מבחן התחליפיות אינה פשוטה כלל ועיקר. לכן פותחו המבחנים האיכותיים (ראו סעיף 68 לעיל). אלא שג'אן לא עשתה שימוש במבחנים המוכרים בדיני ההגבלים (כמפורט בסעיף 69 לעיל), אלא הציעה אומדנים משלה לצורך הגדרת השוק. ככלל, אין בכך פסול. המבחנים האמורים אינם רשימה סגורה שאין בלתה. ברם, מזאת אינו נובע שדי "במבחני העזר" שהוצעו על ידי ג'אן כדי להוכיח את הגדרת השוק המצומצמת בה היא חפצה.
- אעיר, קודם לבחינת אלו, שלא מצאתי בהפניות הנתבעות כתורמות להגדרת השוק הרלוונטי במקרה דנן. בת"א (מרכז) 13427-02-10 אוטו ליין בע"מ נ' יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ (19.6.12) (להלן: "עניין אוטו ליין") נשללה הגדרתה המצומצמת של התובעת לשוק חלפים המסופקים מטעם יבואן רכב אחד במסגרת שירותי המוסך הניתנים עקב הסכמי תחזוקה (הסכמי שירות הניתנים אך ללקוחות מוסדיים). ברי, כי מדובר בהגדרת שוק שונה מזו בה עסקינן. בדומה, ה"ע (י-ם) 465/96 דטה-קאר בע"מ נ' הממונה על ההגבלים העסקיים (30.5.96), שעסק באישור הסדר כובל תכונות עזר לשמאים בענף הרכב, לא סיפק הגדרת שוק בת שימוש.
- בחוו"ד בלס 2010 נרשם כי פרופ' בלס הבין ש"שוק החלפים המקוריים", נבדל משוק החלפים התחליפיים", מהסיבות הבאות:
"(1) עבור המוסכים המורשים מטעם היבואן, חלה חובה לרכישת חלפים מקוריים בלבד, ולכן חלפים אלו הם מוצר יחיד בעבורם.