אומר כבר עתה, כי לא ראיתי להידרש לבקשות כגון דא, מעבר להבהרה הבאה: דקדקנות מסוג זו, היורדת כדי בקשת מחיקת צמדי מילים, היא זו שמכבידה ומיותרת, וכתב ההגנה של הנתבעות היה אך משתבח, אם לא היה כולל אותה).
תשובת ג'אן
- באשר לחיוב למכור ספרות מקצועית, טענה ג'אן, כי הנתבעות שוגות בפרשנותן את פסק הדין שאישר את הצו המוסכם, וכי כל שנאמר בו הוא שקיים ספק אם ניתן לחייב במסגרתו את מכירת הספרות המקצועית. לדידה, החובה למכור ספרות זו מוטלת על הנתבעות מכוח דין, שכן הן מונופולין בחלפים ובספרות מקצועית לכלי הרכב אותן הן מייבאות.
- ג'אן דחתה את הטענה, כי היא אינה יכולה לתבוע בגין הסכמי הרשאה שנחתמו בשנת 1999. זאת משום שלדבריה, בהיעדר מועד סיום בהסכמים אלו, ומשלא נטען כי הם הסתיימו, יש להניח שהם עדיין בתוקף. כן טענה, כי תבנית ההסכם איננה רק טיוטה, כי אם חוזה אחיד שנשלח על ידי הנתבעות למוסכי השירות המתקשרים עם הנתבעות. עוד טענה, שהנתבעות יכולות היו לצרף לכתב הגנתן את ההסכמים שנחתמו עם מוסכי השירות בפועל, אם הם שונים מהתבנית שהוצגה.
- ג'אן טענה גם, כי היא אינה מבקשת לאכוף את הצו המוסכם, אלא לקבל פיצוי בגין הפרתו. לשיטתה, אין היגיון למנוע ממי שנפגע מהפרת הצו המוסכם (בגין התנהגות אנטי תחרותית) מלתבוע בנזיקין את מי שפגע בו. כן טענה, כי מאחר שמדובר בתביעה נזיקית, ולא עתירה מינהלית או פניה לבית הדין, אין צורך במיצוי הליכים.
- ג'אן דחתה את הטענה, כי התקשרות הנתבעות עם המוסכים המורשים חוסה תחת איזה מפטורי הסוג. לדידה, בית הדין אך קבע, כי ככל שהצו המוסכם כולל הסדרים כובלים, הרי שאלו חוסים תחת פטור הסוג להסכמי זכיינות 2001. אולם, היא המשיכה, בית הדין לא התכוון לסווג את היחסים שבין יבואני הרכב למוסכי השירות ככאלו שנופלים בגדר כללי הפטור או לקבוע כי החיוב של מוסכי השירות לרכוש חלפים מהם נהנה מהפטור האמור.
- ג'אן הוסיפה, כי סעיף 41 בחוק הפיקוח אליו הפנו הנתבעות דן בהליך פלילי, אולם אין בכך כדי למנוע ממנה לתבוע הנתבעות בהליך אזרחי, בהתאם לסעיף 22 בחוק הפיקוח.
דיון והכרעה
על הראיות
- ג'אן הגישה את תצהיריהם של מר ציון ג'אן, מנהל ובעלי התובעת; מר רונן רוטנברג, שבעבר היה בעל סוכנות מטעם הנתבעות; מר אלי בן חיון, שבעבר ניהל מוסך מורשה של הנתבעות; ומר יוסי סקורניק שבעבר ניהל חברת ייבוא ושיווק חלפים לכלי רכב. כל אלו גם העידו לטובת התובעת. כמו כן, הגישה התובעת חוות דעת, שנערכה דצמבר 2010 על ידי פרופ' אשר בלס (להלן: "חוו"ד בלס 2010"), וחוות דעת משלימה שנערכה בנובמבר 2013 (להלן: "חוו"ד בלס 2013"). פרופ' בלס גם נתן עדות לטובת ג'אן.
- הנתבעות הגישו את תצהיריהם של מר דורי מנור, מנכ"ל הנתבעות; מר אבי חרל"פ, הממונה על אכיפת חוק ההגבלים העסקיים בנתבעות; מר רן שביב, שהיה ראש אגף החלפים בלובינסקי; מר שלום אלימלך, מנהל שני מוסכי שירות מטעם הנתבעות; מר דני לוי, בעל מרכז שירות מורשה של הנתבעות; מר גל שחם, מנהל מוסך שירות מטעם הנתבעות; ומר אבי חג'ג', ששימש, בין השאר, כקצין בטיחות ומנהל טכני וניהל את אחזקת רכבי הליסינג וההשכרה של קבוצת תמיר. כל אלו גם העידו לטובת הנתבעות. כן הגישו הנתבעות חוות דעת, שנערכה ביוני 2013, על ידי מר מנחם פרלמן (להלן: "חוו"ד פרלמן הראשונה"), וחוות דעת משלימה, שנערכה בדצמבר 2013 (להלן: "חוו"ד פרלמן השניה"). מטבע הדברים, מר פרלמן גם העיד לטובת הנתבעות.
בנוסף, משום שלתצהירו של מר ג'אן צורפו תמלילים רבים, חקר ב"כ הנתבעות את המתמללת – גב' מרינה בן חמו.
- הצדדים הגישו סיכומי טענותיהם בכתב, כאשר התובעת הגישה גם סיכומי תשובה.
מסגרת הדיון וקבילות הראיות