865. סוף דבר, התובע הציג ראשית ראיה לכך שהוא עונה במהלך מעצרו, וראשית ראיה זו לא הוזמה בידי הנתבעת.
יח.13 סיכום
866. העולה מפרק זה הוא כי הוכח, מבחינה משפטית, כי סמכות השיפוט בתביעתו של התובע הינה סמכות שיפוט ישראלית. כמו כן הוכח מבחינה עובדתית כי התובע נעצר על ידי הרש"פ, וכי מעצרו היה בגדר "כליאת שווא", לעניין העילה הנזיקית (ביחס
--- סוף עמוד 61 ---
לכל תקופת מעצרו, מאז חטיפתו בירושלים, ביום 18.4.01, ועד ליום שחרורו מכלא חברון ביום 28.5.02). כמו כן, הוכח, ברמת ההוכחות הנדרשת לשלב זה של קביעת החבות, דהיינו: ראשית ראיה, כי במעצר הנ"ל, עונה התובע 2 על ידי אנשי הרש"פ.
ביחס לתובע זה, ההחלטה הינה בגדר החלטת ביניים "חיובית", שתוצאתה היא כי יש לדון בשלב הבא של קביעת הנזק והפיצוי, בעניינו של תובע זה.
--- סוף עמוד 62 ---
יט. תובע מס' 4 בת.א. 6120/04 – מ.ח. 867-913
יט.1 טענות התובע בכתב תביעתו 867
יט.2 פרטי המעצר 868
יט.3 תצהירים מטעם התובע 869-871
יט.1.3 תצהיר התובע, מיום 25.02.2004 869
יט.2.3 תצהיר התובע, מיום 28.2.12 870
יט.3.3 תצהיר תשובות התובע לשאלון הנתבעת 871
יט.4 עדות התובע 872-875
יט.5 תצהירים מטעם הנתבעת 876-882
יט.1.5 פואד אבוזר 876-880
יט.2.5 תצהיר מוחמד קימרי מיום 30.7.15 881-882
יט.6 מסמכים רפואיים 883
יט.7 טענות הנתבעת 884-888
יט.8 תשובת התובע לטענות הנתבעת 889-891
יט.9 דיון והכרעה 892-893
יט.1.9 אזרחותו של התובע 894-897
יט.2.9 מיקום המעצר 898
יט.3.9 עילת המעצר 899-905
יט.10 סמכות השיפוט בתובענה 906-908
יט.11 ראשית ראיה לעניין העינויים 909-911
יט.12 סיכום 912-913
יט. תובע מס' 4 בת.א. 6120/04 – מ.ח.
יט.1 טענות התובע בכתב תביעתו
867. טענות התובע בכתב התביעה מטעמו היו כי הנתבעת פגעה בו קשות, בעת שהיה כלוא בבתי הכלא של הרש"פ, בחברון ובדהריה. אנשי הרש"פ ביצוע כלפיו מעשי עינויים פיזיים ונפשיים של איומים והשפלות; הם היכו וחבטו בחלקי גוף רבים של התובע, ומנעו ממנו שינה.
--- סוף עמוד 63 ---
בכתב התביעה נטען כי מעניו של התובע, אנשי הרש"פ, שפכו עליו מים קרים, כשהוא עומד ערום בחוץ בימים קרים, הפילו אותו ממדרגות רטובות וגרמו לנפילתו ולפגיעה ברגלו השמאלית.