ת. ב- 94.
ש. איפה נולדת?
ת. ב... [כפר].
ש. מתי עזבת את... [הכפר]?
ת. בסוף שנת 94".
--- סוף עמוד 70 ---
896. מעצרו של התובע התבצע בשנת 2000 ומשמעות הדבר היא כי בכל מקרה לא היה לנתבעת סמכות מעצר כלפיו, תהיה העבירה שביצע אשר תהיה וזאת משום האיסור על מעצר ישראלים (ראה פיסקה 284 בחלק התאורטי של ההחלטה, והדרך שהיה על הנתבעת לנקוט בהנחה כי התובע עבר עבירה פלילית – פסקה 855 לעיל).
897. לכאורה, די היה בכך כדי לקבוע כי מעצרו של התובע איננו חוקי. עם זאת, אבחן את יתר הפרמטרים הנדרשים לקביעת חוקיות המעצר, וזאת בכדי להשתית את פסיקתי על אדנים רחבים יותר. לכל בחינה משפטית הנעשית כאשר נוצרות הנסיבות העובדתיות המתאימות, תהיה השלכה רוחבית על המקרים הבאים בהם תיווצרנה נסיבות עובדתיות דומות.
יט.2.9 מיקום המעצר
898. מקום המעצר הוזכר על ידי התובע ביום 26.1.14, וכך אמר (עמ' 1006 לפרוטוקול):
"ש. איפה עצרו אותך?
ת. ב[כפר]. אמא שלי הייתה חולה. הלכתי לבקר אצל חבר שלי ועצרו אותי שם".
... היא עיירה פלסטינית בדרום הר חברון. העיירה היא יישוב בהר חברון, והיא מצויה בשטח A. מכל מקום, לאור הקביעה בדבר אזרחותו של התובע, לא נודעת נפקות ממשית לשטח שבו הוא נעצר.
יט.3.9 עילת המעצר
899. עילת המעצר, אליבא דתובע עצמו הייתה כי הוא נעצר משום שחשדו בו כי הוא שיתף פעולה עם גורמים ישראליים. בחקירתו מיום 26.1.14 אמר התובע את הדברים הבאים (עמ' 1014 לפרוטוקול):
"ש. על מה שאלו אותך בחקירות?
--- סוף עמוד 71 ---
ת. שאלו אותי אם אני עובד עם ישראל.
ש. זה שאלו אותך? 17 חודשים רק שאלה אחת?
ת. כן על זה שאלו אותי. 17 חודש חקרו אותי, הייתי 3 חודשים בחקירה, 6 חודשים בצינוק".
900. העילה למעצרו של התובע, לפי גירסת הנתבעת (תשובה לשאלה 6 בתצהיר התשובות לשאלון מטעם הנתבעת – ת/450), הייתה כי הוא מסר למי מטעם מדינת ישראל שמות של מבוקשים, אשר לקחו חלק באירועי האינתיפאדה הראשונה ו/או אירועי האינתיפאדה השנייה וכן אינפורמציה בנוגע למנגנוני הביטחון הפלסטינים.
901. מבחינה עקרונית, לא אוכל לקבל את טענתה של הנתבעת, כאילו מעשיו של התובע ראויים לגינוי. גם לשיטת הנתבעת, מדובר באדם שבמובהק עזר למניעה של מעשי טרור, אשר בהם יש חשש רב כי יקופדו חיי אדם. פעולות אלו של מניעת פגיעה בחפים מפשע, הן פעולות שהיו מוטלות על שכמה של הרשות הפלסטינית ועל שכמה של מדינת ישראל מכוחם של הסכמי הביניים.