פסק דין
1. לפניי תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעים 1 עד 4 (להלן: "הנתבעים") לתשלום פיצויי פיטורים; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בהיעדר שימוע; גמול שעות נוספות; ולתשלומים נוספים בגין תקופת עבודתו הנטענת.
העובדות לענייננו:
2. הנתבעת 1, "אגאדיר בנמל בע"מ", הנה חברה פרטית הרשומה בישראל שמפעילה את מסעדת "אגאדיר" בנמל ת"א (להלן: "אגאדיר ת"א" או "אגאדיר").
3. הנתבעת 2, בר-בורגר ראשון בע"מ, היא חברה פרטית הרשומה בישראל שמפעילה את מסעדת "אגאדיר" בראשון לציון (להלן: "אגאדיר ראשל"צ").
4. הנתבעת 3, פרסיליה יזמות בע"מ, הנה חברה פרטית הרשומה בישראל והיא הבעלים של הנתבעות 1 ו-2- רשומה כבעלת המניות היחידה ומשמשת בשתיהן כדירקטור יחיד.
5. הנתבע 4, מר איתן טרבלוס, הנו הבעלים של הנתבעת 3 - רשום כבעל המניות היחיד ומשמש בה כדירקטור יחיד (להלן: "מר טרבלוס").
6. ביום 1.1.06 החל התובע את עבודתו במסעדת אגאדיר ראשל"צ, עוד בהיותו תלמיד בית ספר. במהלך השנים קודם התובע לתפקיד "גריל מן".
7. בחודש ספטמבר 2009 עבר התובע לעבוד במסעדת "אגאדיר ת"א", שם המשיך לעבוד בתפקיד גריל מן.
8. יודגש כי אין חולק לגבי רציפות העסקתו של התובע, ולעניין הרציפות רואות עצמן אגאדיר ראשל"צ ואגאדיר ת"א כמעסיק אחד (סע' 51 לכתב ההגנה).
9. בתחילת שנת 2012 פתחה אגאדיר ת"א מסעדה/מזנון בשם "סופלאקי בר", הממוקמת בסמיכות למסעדה הראשית בנמל ת"א (להלן: "סופלאקי" ו/או "הבר").
10. החל מחודש 2/12 החל התובע את עבודתו בסופלאקי. הצדדים חלוקים לגבי תפקידו של התובע בסופלאקי- התובע טוען כי שימש כמנהל הסופלאקי לכל דבר ועניין, ואילו הנתבעים טוענים כי התובע לא היה מנהל הבר אלא עובד מטבח/דלפק כפי שהיה קודם לכן, אשר נתבקש כביכול לעשות מספר פעולות נוספות (אחראי על עמדת הקופה, הזמנת סחורה ותפעול המקום).
11. מכל מקום, בחודש אוקטובר 2013 נסגרה סופלאקי עקב הפסדים כלכליים.
12. התובע טוען כי עם סגירת סופלאקי חזר לעבודתו במסעדת "אגאדיר ת"א" וביצע עבודות כלליות עד לשיבוצו לתפקיד קבוע. לטענתו, כאשר קיבל ביום 9/12/13 את השכר עבור חודש נובמבר 2013, גילה כי על מעטפת ההמחאה נרשם בכתב יד כי מדובר ב-"גמר חשבון", וכאשר יצר קשר עם הנהלת החשבונות של אגאדיר ושאל לפשר העניין, נאמר לו לטענתו כי עבודתו הסתיימה.
לטענתו, סמוך לאחר מכן טס לחו"ל, לרבות לצורך בחינת אפשרות עבודה, ושב ארצה מספר חודשים לאחר מכן. לטענתו, לאחר חזרתו פנה אל מר טרבלוס וביקש לקבל את זכויותיו ומשלא קיבל לכך מענה נאלץ לבקש לשבצו בחזרה לעבודה, אולם לטענתו כל שהוצע לו היה לחזור לתפקיד של עובד מטבח, בתנאים ובשכר נמוכים יותר ועל כן דחה את ההצעה. לטענתו, לאחר מכן טס שוב לחו"ל למשך מספר שבועות, ומששב ארצה בחודש יולי 2014 פנה בשנית אל מר טרבלוס ודרש לשלם לו את זכויותיו, אולם אז לראשונה ובמפורש דחה מר טרבלוס את דרישותיו.
13. מנגד, הנתבעים טוענים כי עם סגירת סופלאקי הוצע לתובע לחזור לעבודתו במסעדת אגאדיר ת"א, אך התובע סירב לעשות זאת והודיע כי אינו מעוניין לעבוד יותר. לטענתם, בסמוך לכך טס התובע לחו"ל ולא הגיע לעבודתו. לטענתם, משלא התייצב לעבודתו שילמה לו אגאדיר את משכורתו על חשבון ימי החופשה.
לטענתם, התובע לא הודיע כי טס לחו"ל ולא הודיע כי שב מחו"ל, ורק בדיעבד נודע לאגאדיר כי התובע השיב את מכשירו הסלולארי לידי מנהל המסעדה. לטענתם, בעקבות כך פנתה אליו אגאדיר על מנת לברר אם בכוונתו לעבוד אצלה. לטענתם, התובע נאות לבסוף לעבוד במסעדת אגאדיר ראשל"צ, אך לאחר יום עבודה אחד נעלמו עקבותיו מבלי שהודיע על כך לאיש. לאור האמור, לטענתם, ברור כי התובע התפטר על דעת עצמו, שעה שאגאדיר עשתה כל שביכולתה להשיבו לעבודה, על אף שיצא לחופשה מבלי להודיע.
14. יודגש כי תביעתו דנן של התובע נוגעת אך ורק לגבי תקופת עבודתו באגאדיר בחודשים 2/12- 12/13 (למעט רכיב פיצויי הפיטורים שעוסק בכל תקופת העבודה).