פיצוי לפי חוק הגנת השכר בגין אי מסירת תלושי שכר:
76. התובע טוען כי הנתבעים הפרו את חובתם ביודעין ובמכוון, בכך שנמנעו מלמסור לידיו מדי חודש בחודשו תלושי שכר הכוללים את כל הפרטים הנכונים והמחויבים בדין. לטענתו, הנתבעים הפרו גם את חובתם למסור לידיו את תלוש השכר לחודש דצמבר 2013.
77. מנגד הנתבעים טוענים כי התובע קיבל מדי חודש בחודשו את תלושי השכר, ולראיה- התובע צירף את תלושי השכר מהשנים האחרונות לעבודתו. כמו כן, לטענתם, לא הופק לתובע תלוש שכר עבור חודש 12/13 שכן לא עבד בחודש זה.
78. סעיף 26א לחוק הגנת השכר קובע כדלקמן:
"(א)לבית הדין לעבודה תהא סמכות ייחודית לדון בהליך אזרחי בשל הפרת הוראות חוק זה, והוא רשאי לפסוק פיצויים בשיעור שייראה לו בנסיבות העניין, נוסף על כל פיצוי או סעד אחר.
(ב)(1)מצא בית הדין לעבודה כי המעסיק לא מסר לעובדו, ביודעין, תלוש שכר עד המועד האמור בסעיף 24(ג), בניגוד להוראות סעיף 24(א), או כי המעביד מסר לעובדו, ביודעין, תלוש שכר שלא נכללים בו פרטי השכר ששולם לעובד, כולם או חלקם, בניגוד להוראות סעיף 24(ב), רשאי הוא לפסוק לעובד פיצויים שאינם תלויים בנזק (להלן- פיצויים לדוגמה), בשל כל תלוש שכר שלגביו פעל המעביד כאמור.
(2)מצא בית הדין לעבודה כי המעסיק ביצע הפרה כאמור בפסקה (1) בשני חודשים לפחות בתקופה של 24 חודשים, חזקה היא כי המעביד ביצע את ההפרה ביודעין, אלא אם כן הוכיח אחרת.
(3)פיצויים לדוגמה כאמור בפסקה (1) יהיו בסכום שלא יעלה על 5000 שקלים חדשים, ואולם רשאי בית הדין לעבודה, מטעמים מיוחדים שיירשמו, לפסוק פיצוי בסכום אחר...".
79. לעניין הוראות חוק זה, נפסק כי נדרשת כוונה מיוחדת שתתלווה להפרת ההוראה החוקית בה מדובר, והיא כוונה שהפרת הוראות החוק תקדם אפשרות לפגיעה בזכויות העובד על ידי יצירת אי ודאות שלמניעתה נחקקה ההוראה.
80. לדידנו, מתקיים בענייננו היסוד הנפשי הנדרש להחלת הוראות הסעיף. אגאדיר השתמשה בתלושי השכר על מנת להתחמק מחובותיה על פי דין. בעקבות כך בין היתר זכויותיו של התובע לתשלום גמול שעות נוספות/עבודה בימי המנוחה השבועית קופחו.
81. אשר לטענת התובע בדבר אי המצאת תלושי שכרו בגין מלוא תקופת עבודתו- יש לזכור כי תביעתו של התובע עוסקת רק לגבי תקופת העבודה 2/12-12/13 ואין חולק כי תלושי השכר בגין תקופה זו היו בידיו. כך שלא מצאתי לקבל את טענתו זו שלא הוכחה לפניי.
כמו כן, לעניין תלוש השכר לחודש 12/12- כאמור לעיל, לא הוכח כי התובע עבד בחודש זה, ולכן יש לדחות את טענתו בעניין אי קבלת תלוש שכר לחודש זה.
82. לאחר שהבאתי בחשבון את ההפרות מצד אגאדיר, מצאתי לקבוע כי התובע זכאי לפיצי בסך 5000 ₪ בגין רכיב זה.