74. אציין כי בתי משפט במדינות אחרות נקלעו גם הם בעבר, שלא בטובתם, לתפישה מוטעית זו המתייחסת ל"רווח" המתואר של חברת הביטוח כאל windfall. תפישה שגויה זו גררה ביקורת נוקבת בספרות מלומדים, ואביא לעניין זה מדבריו של Eric Kades Windfalls 108 YALE L.J. 1489, 1506-1507 (1999), היפים לענייננו:
“More egregious outcomes result when courts ignore clear contractual terms to avoid outcomes they find unfair ex post and therefore deem windfalls. The unfairness vanishes when we focus on the ex ante bargain made by the parties. […]
A moment’s reflection reveals that this is a contingency that the insurer anticipated ex ante and addressed in an explicit contractual term. It is hard to imagine a case for more thoughtful planning. Presumably the decedent paid less for personal auto coverage in return for sacrificing double coverage in those instances in which he was injured by an uninsured motorist while working. Labeling this a windfall is nonsensical; the whole point of contractual terms is to allocate risk as a part of the total bargain between the parties”.
אציין כי פסק הדין שבעזרתו מדגים המחבר את טענתו (Brunmeier v. Farmers Insurance Exchange 208 N.W.2d 860 (Minn., 1973)), אמנם נסב על כיסוי ביטוחי מסוג אחר בהשוואה לפוליסה מושא דיוננו. ואולם, ביקורתו נאמרה במישור
--- סוף עמוד 53 ---
העקרוני והיא עומדת במלוא תוקפה גם ביחס לסוגיה שלפנינו: גם אצלנו מדובר בתנייה שזכתה להתייחסות מפורשת בחוזה הביטוח; וגם אצלנו המבוטח נהנה מפרמיה מוזלת בגין תניה זו. ובקיצור, הטענה כי אכיפת תנייה חוזית מוסכמת - שהקצתה במפורש סיכון למבוטח כנגד קבלת תמורה - היא בגדר windfall עבור חברת הביטוח, היא טענה מוקשית המבטאת התרחקות ממושכלות יסוד בדיני החוזים. משנשמט הבסיס תחת טענת ה-windfall, נשמט הבסיס גם תחת מסקנתו של חברי כי יש לחייב את חברת הביטוח להעניק "תמורה הולמת" בדמות כיסוי ביטוחי חלקי.
75. הצדקה נוספת עליה ביסס חברי את חוות דעתו היא "הצדקה נורמטיבית". לשיטתו, משעה שבעניין סלוצקי נקבע כי המבוטח זכאי לתגמולי ביטוח יחסיים, אזי יש להחיל דין זהה גם במקרה של הפרת מגבלת הגיל בפוליסת ביטוח רכב. בחלקו הראשון של פסק דיני הסברתי מדוע אין להקיש מעניין סלוצקי לענייננו, ולא אשוב על הדברים. עם זאת, אומר בקצרה כי האופן בו מפרש חברי את הלכת סלוצקי מחדד את הפער בין עמדותינו.