החלטה – בעניין המשיבים 1, 8 ו-9
החלטה בבקשת המדינה (להלן גם – המבקשת או המאשימה) לסעדים זמניים לפי סעיף 23 בחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000 (להלן – חוק איסור הלבנת הון) בעניין המשיב 1, אדם בן-מיכאל (להלן – המשיב 1 או אדם), המשיבה 8, שמחה בן-מיכאל (להלן – המשיבה 8 או שמחה), והמשיב 9, אבנר כהן (להלן – המשיב 9 או אבנר).
א. רקע
2. כתב האישום הוגש נגד אחד-עשר נאשמים עוד ביום 31.1.2018. על-פי כתב האישום, במהלך התקופה שבין שנת 2012 לחודש פברואר 2017 (מועד מעצרם של המשיבים 5-1), ארגנו המשיבים 5-1 ו-7 משחקים אסורים, הגרלות והימורים לא חוקיים, כהגדרתם בסעיף 224 בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין) בהיקף של כ-34 מיליון שקלים.
°
°
בכתב האישום, שעובדותיו יובאו בהמשך, הואשמו המשיבים ואחרים – כל אחד לפי חלקו הנטען – בעבירות לפי חוק העונשין, שעניינן משחקים אסורים, בעבירות לפי חוק איסור הלבנת הון ובעבירות מס לפי פקודת מס הכנסה (נוסח חדש) (להלן – פקודת מס הכנסה) ולפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן – חוק מס ערך מוסף). במסגרת כתב האישום מבוקש שאם הנאשמים יורשעו בעבירות שבהן הואשמו, יורה בית המשפט על חילוטם של שורה של נכסים בבעלותם, כפי שעוד יפורט בהמשך.
3. עם הגשת כתב האישום הוגשה גם הבקשה הנדונה נגד אחד-עשר משיבים. במסגרתה עתרה המבקשת למתן צווים זמניים מכוח סעיף 23 בחוק איסור הלבנת הון, בעניין הרכוש שחילוטו התבקש במסגרת כתב האישום.
4. מאז הוגשה הבקשה הנדונה, הוגשו בקשות מטעם תשעה טוענים לזכויות בנכסים שחילוטם התבקש, התקיימו מספר דיונים ואף הושגו הסכמות עם רוב המשיבים ועם כל הטוענים לזכות (הדיונים בעניינם התקיימו ביום 17.6.2018 וביום 4.10.208). החלטת ביניים בעניין כל המשיבים, למעט אלו הנדונים בהחלטה זו וכן בעניין כל הטוענים לזכות ניתנה ביום 18.10.2018. כן ניתנו החלטות ביניים נוספות בעניין מקצת המשיבים (בהחלטה מיום 1.7.2018 נמחקה לבקשת
--- סוף עמוד 3 ---
המבקשת הבקשה לסעד זמני בעניין המשיב 5 (אדם מזרחי); בהחלטה מיום 5.12.2018 בוטל הסעד הזמני בעניין המשיב 6, לאחר שכתב האישום נגדו נמחק).
5. בעניין המשיבים הנדונים ובעיקר בעניין המשיב 1 (אדם) התקיימו מספר דיונים. העיקריים שבהם התקיימו ביום 4.10.2018 וביום 21.10.2018. לאחר הדיון האחרון, הוגשה בקשת המשיב 1 להוספת תצהיר בעניין מצבו הכלכלי (לשם בחינה אם לאחר מתן הסעד הזמני המבוקש, יישארו לו ולמשפחתו "אמצעי מחיה סבירים ומקום מגורים סביר", על-פי סעיף 36ג(ב) בפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג-1973 (להלן – פקודת הסמים), שהוראתו חלה מכוח סעיף 23 בחוק איסור הלבנת הון). התצהיר של המשיב 1 הוגש ביום 4.11.2018 ולאחר מספר דחיות של הדיון שנקבע לשם חקירתו על תצהירו (בין השאר, בעקבות בקשות לדחיית מועד הדיון ולאחר מכן בשל היעדרותי במשך מספר חודשים בעקבות פציעה), התקיים הדיון ביום 28.3.2019. לאחריו שוב ניתנה לצדדים, לבקשתם, שהות לנסות להגיע להסכמות. משכשל ניסיון זה, הגישו הצדדים סיכומים בכתב בעניין מצבו הכלכלי של המשיב 1 ועוד השלמות שונות (סיכום הטענות האחרון הוגש ביום 2.7.2019 ולאחריו הוגשו השלמות, שהאחרונה בהן הוגשה ביום 5.8.2019).
כאמור, בין הדיונים ובמהלכם ואף עד לאחרונה, התנהלו מגעים בין המשיבים הנדונים (בעיקר המשיב 1) לבין המדינה, מתוך ניסיון להגיע להסכמות, אך מגעים אלו, למרבה הצער, לא הובילו להסכמות. משכך ניתנת החלטה זו.
ב. כתב האישום
6. אלו הן עובדות כתב האישום המתוקן בשנית (מיום 22.1.2019).
יש לתת את הדעת לכך שאין זהות מלאה בין הנאשמים ומִסְפּורם בכתב האישום, לבין המשיבים ומִסְפּורם בבקשה הנדונה. להלן השווה והשונה: נאשמים 5-1 ו-7 זהים למבקשים 5-1 ו-7; הנאשם 8 אינו משיב בבקשה; המשיבה 8 (שמחה) היא הנאשמת 9; המשיב 9 (אבנר) הוא הנאשם 10; המשיבה 10 היא הנאשמת 11 (בתיאור כתב האישום, יצוינו הנאשמים על-פי מספרם בבקשה הנדונה, אלא אם כן הם אינם משיבים בבקשה).
החלק כללי בכתב האישום
7. המשיב 1 (אדם) והמשיב 2 (להלן גם – חגי) [הנאשמים 1 ו-2], אדם וחגי בן-מיכאל, הם אחים. המשיבה 8 [הנאשמת 9] (שמחה) ובעלה הם הוריהם. בתקופה הרלוונטית לכתב האישום היו שמחה ובעלה בעלי חנות ברחוב יחזקאל 26, בירושלים. המשיב 1 (אדם) היה המנהל בפועל של החנות, והמשיב 2 (חגי) עבד בחנות. כמו כן, במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, היה המשיב 1 זכיין של מפעל הפיס. כחלק מפעילות החנות, מכרו המשיבים 1 ו-2 מוצרים של מפעל הפיס בחנות (להלן – העסק או הקיוסק).
--- סוף עמוד 4 ---
8. www.bet365.com (להלן – אתר ב365) ו-18008080.com הן כתובות של אתרי אינטרנט, שבהם התנהלו בתקופה הרלוונטית משחקים אסורים, הגרלות והימורים מסוגים שונים, על פי הגדרתם בסעיף 224 בחוק העונשין (להלן – האתרים או אתרי ההימורים). באתרי ההימורים הוצעו משחקי מזל מסוגים שונים ובין היתר, הימורי ספורט, שעניינם הימורים על אירועים שונים במהלך תחרויות ומשחקי ספורט בענפי ספורט שונים ובליגות שונות מרחבי העולם.
9. בתקופה שבין שנת 2012 לבין פברואר 2017 (אז נעצרו המשיבים 5-1 ו-7), ארגנו המשיבים 5-1 ו-7, יחד ולחוד, באופן שיטתי ומתמשך הימורים לא חוקיים בישראל עבור מהמרים מישראל, בעיקר תוך התבססות על אתרי ההימורים ואתרים נוספים, בהיקף של כ-34 מיליון ₪.
אישום 1: ארגון הימורים – המשיבים 5-1 ו-7 והנאשם 8
10. בתקופה שבין 2012 לבין פברואר 2017 ארגנו המשיבים 5-1 ו-8-7, באופן שיטתי ומתמשך, הימורים לא חוקיים במסגרת האתרים ואתרים נוספים, עבור מהמרים מישראל. המשיבים 1 ו-2 ארגנו את הפעילות, המשיבים 5-3, ו-7 שימשו סוכנים מטעמם (להלן גם – הסוכנים), והמשיב 8 היה אחראי למערכת המחשב. את ההימורים ארגנו המשיבים 1 ו-2 בשתי שיטות עיקריות. האחת באמצעות אתרי ההימורים והשנייה באמצעות הודעות טקסט (על-פי הראיות, הכוונה למסרונים שנשלחו באמצעות היישומון וואטסאפ (WhatsApp). אלו יכונו להלן – הודעות טקסט, מסרונים או הודעות וואטסאפ)
11. שיטת אתרי ההימורים: באופן שאינו ידוע במדויק למאשימה, המשיבים 1 ו-2 ניהלו חשבונות באתרי ההימורים ובאתרים דומים נוספים המציעים אפשרויות הימורים. המשיבים 1 ו-2 הפקידו סכומי כסף באותם בחשבונות, כדי שישמשו להימורים של עשרות מהמרים. ההימורים נעשו באחת הדרכים הבאות:
א. חלק מהמהמרים העבירו הימורים ישירות למשיבים 1 או 2.
ב. חלק מהמהמרים הימרו בעצמם, בהנחיית המשיבים 5-1 ו-7 (הסוכנים) באתרים המוזכרים לעיל ובחשבונות שהפעילו לשם כך המשיבים 1 ו-2.
ג. חלק מהמהמרים העבירו הימורים למשיבים 1 או 2 באמצעות המשיבים 5-3 ו-7 (הסוכנים).
במקרים שבהם ההימורים התנהלו באמצעות הסוכנים, נתן המשיב 1 למהמרים מסוימים או לסוכנים "קוד", שכלל כתובת אינטרנט, שם משתמש וסיסמה, שאפשרו למהמר או לסוכן להמר באופן עצמאי ישירות באחד האתרים, עד גובה הקרדיט (סכום כסף) הקיים בחשבון. כך עשה המשיב 1 לאחר ש"טען" את חשבון הסוכן או המהמר בסכומי כסף שעליהם סיכם מראש עם המהמרים או עם הסוכנים, על-פי בקשתם.
--- סוף עמוד 5 ---
המשיב 1 פעל כאמור, בעזרת הנאשם 8, המתמחה בבניית אתרי הימורים ותחזוקתם. הנאשם 8 תיחזק את הפעלת אתרי ההימורים ובמקרים של תקלות, סייע בשימוש באתרים או בחשבונות. בין היתר, גם סייע ביישוב סכסוכים ובהכרעות במחלוקות שהתגלעו בין המשיב 1 למי מבין המהמרים בדרך של שיחזור נתונים.
המשיב 2 שלט אף הוא על מערך ההימורים המתואר ובין היתר, ידע להפעיל את האתרים המתוארים לבקשת המשיב 1, הסוכנים או המהמרים עצמם, הטעין את יתרות הזכות ("הקרדיט") לחשבונות השונים באתרים, וסיפק שירותי תמיכה טכנית על פי דרישה.
12. שיטת הודעות הטקסט: בשיטה זו ההימורים הלא חוקיים נעשו באמצעות שליחת מסרונים אל הסוכנים או ישירות אל המשיבים 1 או 2, ולא באמצעות אתרי ההימורים. תפקידם של המשיבים 5-3 ו-7 (הסוכנים) היה לרכז תחתם מספר מהמרים. המהמרים העבירו את ההימורים שלהם אל אחד הסוכנים באמצעות מסרון, בדרך של צילום מסך של אתר מקוון המנהל הימורים מחוץ לישראל בצירוף מסרון שכלל את סכום ההימור של אותו מהמר.
תפקיד הסוכן היה להעביר את המסרון אל המשיב 1, שהיה מאשר או דוחה את ההימור, ואז היה הסוכן שולח תשובה אל המהמר שבה הודיע אם ההימור התקבל או לא. במקרים שבהם פעלו המהמרים ישירות מול המשיב 1, הועבר ההימור אליו במישרין והוא היה מאשר או דוחה אותו.
13. נוסף על שתי השיטות המתוארות, חלק מההימורים הבלתי חוקיים נערכו בעסק. מהמהמרים היו מגיעים אל העסק ומוסרים את ההימורים למשיב 2, לאחר מכן הם הגיעו כדי להפקיד בקופה שיוחדה לכך את כספי ההפסדים או כדי לקבל את כספי הרווחים שהמשיבים 1 ו-2 השאירו עבורם באותה מגירה במעטפה.
כמו כן, באזור שיוחד לכך מראש בעסק, היה מחשב, שבו התאפשר לחלק מהמהמרים להמר בשיטת אתרי האינטרנט המתוארת לעיל, מתוך העסק עצמו ובהנחיית המשיב 2.
14. בכל אחת מהשיטות נהגו המשיבים 1 ו-2 לערוך התחשבנויות מול הסוכנים וחלק מהמהמרים ביום קבוע בשבוע, בדרך כלל בימי שלישי. באמצעות נהגי מוניות שלחו המשיבים 1 ו-2 אל הסוכנים ואל המהמרים כספים ובדרך זו גם גבו את החובות מהמהמרים ושילמו לזוכים, בעוד כל העברות הכספים נעשו בכסף מזומן. במקרים רבים אחרים הגיעו המהמרים אל העסק ושילמו לידי המשיב 1, המשיב 2 או מי מטעמם את כספי החובות או נטלו את כספי הזכיות.
במקרים שבהם מהמרים לא הצליחו להסדיר את חובם, הם מסרו למשיב 1, למשיב 2 או למי מטעמם המחאות דחויות. במועד פירעונן של ההמחאות, החליף אותן המהמר בכסף מזומן או אישר למשיב 1 או מי מטעמו להפקיד את ההמחאות באחד מחשבונות הבנק שניהל המשיב 1.
--- סוף עמוד 6 ---
המשיב 1 שילם לסוכנים (המשיבים 5-3, ו-7), עמלה שנקבעה על פי היקף ההימורים שהם העבירו, שהייתה בשיעור שנע בין 5% ל-10% מהפסדי המהמרים שהסוכנים העבירו את הימוריהם. המשיב 1, בסיועו של הנאשם 8, אף השיב לפניות לקוחותיו (המהמרים) בעניין תקלות שעלו בזמן השימוש באתרי ההימורים.
15. בתקופה המתוארת, סיפקו המשיבים 5-1 ו-7 (הסוכנים) שירותי הימורים ומשחקים אסורים ליותר ממאה מהמרים. היקף ההימורים שארגנו משיבים אלו עמד על סכום שאינו ידוע למאשימה במדויק, אך היה לפחות 34,257,980 ₪, כמפורט להלן:
המשיב
מספר מהמרים שהימרו באמצעות הנאשם
מספר מהמרים בעקיפין/ סה"כ
סך כל היקף ההימורים המיוחסים ישירות לנאשם
המשיב 1
5
1,034,190 ₪
המשיב 2
6
146,120 ₪
המשיב 3
28
15,356,310 ₪
המשיב 4
30
13,867,290 ₪
המשיב 5
17
2,231,180 ₪
המשיב 7
7
1,017,900 ₪
סוכן אחר
2
604,990 ₪
סך הכול משיבים 1 ו-2 ישירות ובעקיפין
101
34,257,980 ₪
16. העבירות באישום הראשון: על יסוד העובדות המתוארות, המשיבים 5-1, 7 והנאשם 8 הואשמו בעבירה של ארגון הימורים, הגרלות או משחקים אסורים, לפי סעיף 225 בחוק העונשין. והמשיבים 2-1 הואשמו גם בעבירה של איסור החזקה או הנהלה, לפי סעיף 228 בחוק העונשין.
אישום 2: עבירות מס – המשיבים 5-1 ו-7
17. המשיבים 5-1 ו-7 לא דיווחו על תחילת העיסוק בהימורים בלתי חוקיים בדרכים המתוארות לעיל, לא ניהלו ספרים כדין בעניין תקבוליהם, לא דיווחו על כך לרשויות המס ולא שילמו את המס הנובע מהכנסותיהם אלו. לפיכך נאשמים אלו עברו עבירות על פקודת מס הכנסה ועל חוק מס ערך מוסף בשנים ובסכומים המפורטים להלן:
ריכוז סעיפי העבירה וההיקף הכספי
המשיבים
2012
2013
2014
2015
2016
2017
סה"כ
המשיבים 2-1
120,000
17,400
2,180,547
1,966,500
20,746,336
9,490,456
34,257,980
המשיב 3
1,961,147
1,803,100
7,827,623
3,764,440
15,356,310
המשיב 4
128,000
146,000
9,654,853
2,916,100
13,867,290
המשיב 5
718,280
1,512,900
2,231,180
המשיב 7
778,150
239,750
1,017,900
18. המשיב 1 הגיש בתקופה הרלוונטית לכתב האישום דו"חות שנתיים ביחס לעסק, אך לא כלל בהם את התקבולים המפורטים בטבלה שלעיל. המשיב 2 עזר למשיב 1 בהפעלת העסק, באי רישום ההכנסות האמורות ובאי הדיווח עליהן.
בנוסף לכך, בין השנים 2013-2012 ו-2016-2015, רשם המשיב 1 על שם אשתו, שושנה בן מיכאל (להלן גם – שושנה), משכורות של העסק בסך כולל של 149,731 ₪, על אף שהיא לא עבדה בעסק ואף רשם זאת כהוצאה מוכרת בספרי החשבונות של העסק. בדיווחיו לרשויות המס על הכנסתו החייבת של העסק, הפחית המשיב 1 תשלומים אלו, שעליהם דיווח כהוצאה ביצור הכנסה וזאת בשנים ובסכומים הבאים: בשנת 2012 סך 15,547 ₪; בשנת 2013 סך 61,806 ₪; בשנת 2015 סך 41,980 ₪; בשנת 2016 סך 30,398 ₪.
19. העבירות באישום השני: על יסוד העובדות המתוארות, הואשמו המשיבים 5-1 ו-7 בעבירות הבאות: המשיבים 2-1 בארבע עבירות של השמטת הכנסה מדו"ח, לפי סעיף 220(1) בפקודת מס הכנסה; המשיבים 1 ו-2 בשש עבירות, המשיבים 4-3 בארבע עבירות והמשיבים 5 ו-7 בשתי עבירות של מרמה ערמה או תחבולה, לפי סעיף 220(5) בפקודת מס הכנסה; המשיב 1 בארבע עבירות של מסירת אמרה או תרשומת כוזבת בדו"ח, לפי סעיף 220(2) בפקודת מס הכנסה; המשיבים 5-1 ו-7 בעבירה של אי דיווח על משלח יד, לפי סעיף 215א בפקודת מס הכנסה; המשיבים 5-1 ו-7 בעבירה של אי ניהול פנקסי חשבונות, לפי סעיף 117(א)(7) בחוק מס ערך מוסף; המשיבים 5-1 ו-7 בעבירה של מרמה או תחבולה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 117(ב)(8) בחוק מס ערך מוסף.