3. בכתב הגנתו טען הבנק כי דין התביעה להידחות. לטענתו, ההחלטה לסרב לבקשת סלימאן לפתוח חשבון בנק הייתה סבירה, ואף מחויבת הנסיבות. זאת, לנוכח התנהגותו האלימה, הכוחנית והמאיימת של סלימאן כלפי נציגי הסניף בעת פניותיו לבנק בבקשותיו לפתוח לו חשבון – התנהלות אשר גרמה לתחושת פחד בקרב עובדי הסניף ולחשש ממשי מפני פגיעה בהם. בתוך כך, צוין כי בעת ביקורו של סלימאן בסניף ביום 26.7.2019, הלה איים על עובדי הסניף, לרבות מנהל הסניף (להלן: האירוע מיום 26.7.2019). בעקבות זאת, הגיעו לסניף נציגי יחידת הביטחון של הבנק, ובהם קצין הביטחון האזורי של הבנק – חוסאם אליאן ז"ל (אשר הלך לעולמו בחודש ינואר 2020. להלן: קצין הביטחון האזורי), ואף הוגשה תלונה במשטרת ישראל (להלן: התלונה). עוד צוין, כי הטיפול בתלונה אומנם הופסק משמנהל הסניף סירב להתעמת עם סלימאן לצורך בירורה, ואולם משטרת ישראל החליטה כי צוותי יס"מ יבקרו בסניף הבנק באופן תדיר, ובנוסף החליט קצין הביטחון הארצי של הבנק – מר יזהר גינתון (להלן: קצין הביטחון הארצי), כי בכניסה לסניף יוצב שומר למשך פרקי זמן ממושכים. בהמשך תגובתו הפנה הבנק לתביעה שהגיש סלימאן בבית משפט השלום בעכו נגד בנק הפועלים בע"מ – סניף כפר יאסיף (להלן: בנק הפועלים), בעקבות החלטת בנק הפועלים לסגור את חשבון הבנק שלו, וזאת על רקע התנהגותו האלימה של סלימאן כלפי עובדיו. ביתר פירוט, הפנה הבנק להחלטה שניתנה ביום 9.9.2019, במסגרת בקשה למתן סעד זמני, אשר ממנה עולה כי יומיים לאחר שאיים סלימאן על עובדי הסניף בבנק הפועלים בירי וברצח – בוצע ירי בנשק חם לעבר אותו הסניף (ת"א 63083-07-19. להלן: ההליך מול בנק הפועלים). לשיטת הבנק, הליך זה מחזק את טענותיו לעניין התנהלותו האלימה של סלימאן והחשש ממנו. מעבר לכך, לטענת הבנק, כשם שנדחתה תביעת סלימאן נגד החלטת בנק הפועלים לסגור את חשבון שלו, כך יש לדחות את תביעתו נגד הבנק – והדברים אמורים בבחינת קל וחומר, שהרי אמות המידה שהותוו בפסיקה לעניין סבירות ההחלטה לסגור חשבון בנק מחמירות מאלו שנקבעו לעניין ההחלטה שלא לפתוח חשבון בנק. מכל מקום, גרס הבנק, כי ההחלטה שלא לפתוח חשבון בנק לסלימאן נופלת בגדרי שיקול דעתו המקצועי של הבנק, אשר בית המשפט ימעט להתערב בו.
ההליך בית המשפט המחוזי
4. ביום 9.1.2020 דחה בית המשפט קמא את בקשת סלימאן למתן סעד זמני. נקבע, כי הסעד שהתבקש מביא לשינוי המצב הקיים עוד בטרם ניתנה הכרעה סופית בתביעה, ואף זהה לסעד העיקרי שנדרש במסגרתה, ועל כן הנטייה היא שלא להיעתר לסעד כגון דא, אלא במקרים חריגים, שענייננו אינו אחד מהם. עוד נקבע, כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת סלימאן – שכן, הנזק העלול להיגרם לבנק ולעובדיו אם יינתן הסעד הזמני הוא חיים תחת אימה, וזאת בניגוד לנזק העלול להיגרם לסלימאן ולעסקו, אם בכלל, אשר ניתן לפיצוי כספי. זאת ועוד, בית המשפט קמא קיבל בשלב זה את עדותו של קצין הביטחון הארצי, על אף היותה עדות שמיעה לגישתו, אשר לפיה עובדי הסניף חוששים להעיד בבית משפט נגד סלימאן, וקבע כי "ההתנהלות המאיימת כפי שתוארה על ידי קצין הביטחון בתצהירו ושהיה בה כדי לזרוע פחד בקרב עובדי הסניף עשויה להצדיק סירוב לפתוח חשבון בנק המחייב יחסי אמון ושליחות מצד העובדים", וכי אין "לאלץ עובדים ליתן שירות ללקוח עת הם מרגישים מאוימים על ידו ועת מדובר בהתנהלות חוזרת כלפי עובדי בנק אחר כפי שנקבע בהחלטת בית משפט בעכו" (פסקה 17 להחלטה).