בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת"א 34473-01-22 שורצמן ואח' נ' פינקל ואח'
תיק חיצוני:
בעניין: נחום מרדכי שורצמן
נחום יבוא ושיווק בשר בע"מ
התובע/נ' שכנגד
נגד
יהודה פינקל
א.ו.פ.י יבוא בע"מ
הנתבע/ת' שכנגד
פסק דין
בתיק זה קבועים שני מועדים לשמיעת הראיות בהליך - הראשון מחר, 15.2.24 והשני ביום א' הקרוב - 18.2.24.
מועדים אלו נקבעו תחילה לימים 8-9.11.23 וזאת בדיון קדם המשפט ביום 29.6.23, תוך שהובהר בישיבה זו ע"י בית המשפט, כחלק מההחלטה, כי על ב"כ התובע לוודא עוד באותו היום מול התובע עצמו, המתגורר בחו"ל, כי המועדים האמורים אפשריים מבחינת הגעתו ארצה וכן נקבע כי במידה וזה אינו מצב הדברים, הרי יש להגיש כבר בראשית השבוע שלאחר מכן בקשה מתאימה בצירוף מועדים מתואמים אחרים (עמ' 7 לפר' מיום 29.6.23).
נוכח מצב החירום עובר למועדים הנ"ל והתקנות המחייבות אותה עת, ניתנה ביום 6.11.23 החלטה לדחיית המועדים הנ"ל למועדים הקבועים הנוכחיים.
מאז ניתנה ההחלטה הנ"ל ביום 6.11.24 ועד היום, לא הוגשה לתיק בקשה כלשהי מטעם מי מהצדדים.
רק הבוקר, כאמור יום לפני מועד ישיבת ההוכחות הראשונה, הוגשה ע"י ב"כ התובע "הודעה דחופה לבימ"ש ובקשה למתן הוראות". בפניה זו של ב"כ התובע נאמר כי "התובע... מודיע בזאת שלא יוכל להגיע למועד הדיון ביום 15 ו- 18 בפברואר 2024" (ס' 1) וזאת היות ונקלע לקשיים כספיים משמעותיים ולא עלה בידו לגייס כספים ממשפחה או ממקורות אחרים למימון טיסתו ארצה (ס' 2-3). כן ביקש לדחות את הדיונים ולקיימם במידת הניתן בהיוועדות חזותית (ס' 5). התובע אף הבהיר כי פנייתו אינה נתמכת בתצהיר היות והוא נמצא בחו"ל, אך יוכל במידת הנדרש להגיש "אישור נוטריוני לעובדות" (ס' 6).
לבקשה צורף מכתב של התובע עצמו, מיום 7.2.24, המופנה לבית המשפט, הפורש בשפתו וסגנונו את תיאור קשייו האישיים, בריאותיים, כלכליים להגעה ארצה וכן חוזר על טענת הזיוף אשר ביסוד תביעתו, תוך בקשה לדחות את הדיון "לתקופה רגועה יותר" ותוך שלצד זה התובע הבהיר כי ידוע לו מבא כוחו שיתכן כי בהעדר התייצבותו כנדרש, בית המשפט יפסוק "שהתביעה שלי מבוטלת וכן שאני צריך לשלם הוצאות".
כן צורף לבקשה נסח מלשכת רישום המקרקעין, תוך הפניה לכך שעל זכויות ירושה של התובע בנכס זה, רשומה הערה על מינוי כונס נכסים מחודש יוני 2023.
מובהר, כי מעבר לכך, לא צורפו מסמכים נוספים כלשהם לבקשה, לרבות לא אישור רפואי לעניין הנטען בדבר מניעה בריאותית מהגעה ארצה.
הבקשה, אשר לא כללה את עמדת הצד שכנגד, הועברה לתגובתו הדחופה של ב"כ הנתבע/התובע שכנגד, שהוגשה כנדרש לאחר מספר שעות, בסמוך לשעה 13:00 היום.
בתגובה זו סוקר ב"כ הנתבע את מחדלי התנהלותו של התובע לאורך ההליך, לרבות בהיבט אי התייצבות לדיונים, את אורך הרוח שגילה בית המשפט פעם אחר פעם כלפיו, את העיתוי המאוחר והבלתי מוצדק בהגשת הבקשה הנוכחית רק היום, את הכפירה במצבו הכלכלי הקשה הנטען של התובע תוך טענה כי הינו אדם עתיר ממון ונכסים בארגנטינה, ואת השורה התחתונה מבחינת עמדת הנתבע/תובע שכנגד, לפיה בנסיבות אלו, יש למחוק את התביעה בתיק העיקרי ולקיים כמתוכנן את שמיעת הראיות בתביעה שכנגד, וכן לחייב את התובע בהוצאות בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בבקשה ובתגובה הנ"ל וכן חזרתי ועיינתי בהשתלשלות העניינים בהליך זה מראשיתו, אני מוצאת לקבוע בשלב זה כדלקמן:
הגשת הבקשה ברגע האחרון - כאמור לעיל, מועד דיוני ההוכחות נקבע ע"י בית המשפט כבר ביום 6.11.24 אך הבקשה הנוכחית הוגשה רק היום, למעלה משלושה חודשים לאחר החלטה זו ויום אחד בלבד לפני מועד ישיבת ההוכחות. מדובר בעיתוי המבטא זלזול בוטה בזמנו וממונו של הצד שכנגד, אשר כאמור בתגובתו נערך זמן רב לישיבות ההוכחות, תוך השקעת זמן טרחה ומשאבים. כן מדובר בזלזול בוטה לא פחות בזמנו של בית המשפט, שהינו כידוע זמנם של ציבור המתדיינים האחרים. בית המשפט שריין שני ימי דיונים מלאים לצורך שמיעת הראיות בהליך דנן, ומדובר במשבצות זמן יקרות מאד ביומנו העמוס של בית המשפט, אשר יכולות היו לו הוגשה הבקשה די זמן מראש, לשמש לצורך קביעת דיוני הוכחות בתיקים אחרים הממתינים לשמיעה. כמובן, שלא ניתן בלוח זמנים קצר זה, בו העמיד המבקש את בית המשפט והצד שכנגד בפני מעשה עשוי "בהודיעו" כי לא יתייצב לדיונים הקבועים, לזמן צדדים בתיק אחר, מהיום למחר, לשמיעת ראיות.
אין כל הצדקה לעיתוי הגשת הבקשה - אכן, לעתים אין מנוס מהגשת בקשות דחיה ברגע האחרון וזאת כאשר קיימת מניעה ממשית, רפואית או אחרת, שאירעה רק ברגע האחרון וממילא לא ניתן היה להקדים ולהגיש בקשה בגינה. ואולם, ברי הוא כי זה אינו מצב הדברים בענייננו. כאמור לעיל, מכתבו של התובע עצמו שצורף לבקשה, נושא את התאריך 7.2.24 וכולל הבהרה כבר אז כי התובע לא מתכוון להתייצב לדיונים הקבועים. למרות זאת, רק הבוקר - 14.2.24, יום לפני ישיבת ההוכחות הראשונה, הוגשה ההודעה/בקשה דנן, אליה צורף אותו מכתב תובע, כאשר אין חדש כלשהו בטעמי הבקשה וממילא אין מדובר באילוץ של הרגע האחרון הניצב ביסוד הבקשה. כאמור, גם הטיעון הרפואי, מעבר לכך שנכלל כבר במכתבו של התובע מיום 7.2.24, לא גובה באישור רפואי, אשר ניתן היה לצפות כי יוגש כאשר היות ואין מדובר באילוץ רפואי של הרגע האחרון אף לא הייתה כל מניעה מהמצאתו.
הבקשה אינה מבוססת לגופה - כאמור לעיל, מדובר בהודעה/בקשה לקוניים, בה הרשה לעצמו התובע למסור "הודעות" לבית המשפט, מהלך שבפני עצמו אינו ראוי ומבטא זלזול ועשיית דין עצמית, תוך שטעמיו של התובע להודעתו זו ולהימנעותו מהתייצבות לדיון, לא בוססו לגופם. במישור הרפואי - לא הוצג כאמור אישור רפואי כלשהו בדבר אילוציו הרפואיים/רגשיים של התובע המונעים ממנו, לטענתו, להגיע ארצה לבירור הליך שהוא עצמו יזם. אף במישור הכלכלי - הקושי הנטען ממימון הטיסה ארצה לא בוסס באופן ממשי כלשהו. העובדה כי על נכס מקרקעין מסוים שבבעלות התובע בארץ קיימת הערה בדבר מינוי כונס נכסים בוודאי שאינה חזות הכל באשר ליכולתו של התובע לממן כרטיס טיסה ארצה לצורך בירור הליך שהוא עצמו יזם ואין כל התייחסות בבקשה למצבו הכלכלי המלא של התובע, וודאי לא אסמכתאות רלבנטיות לגיבוי הנטען, כגון מסמכים המלמדים על מצב חשבונות הבנק של התובע, מצבת נכסיו בחו"ל, עיסוקו ומקורות התקיימותו וכו'. בשים לב למועד קביעתם של הדיונים, לא הייתה כל מניעה מהערכות להצגת האישורים והנתונים הנדרשים זה מכבר, במצורף לבקשה מתאימה לבית המשפט.
היוועדות חזותית - בקשתו של התובע, בשפה רפה ולקונית בס' 5 לבקשתו, כי במידת הניתן מבוקש לקיים את דיוני ההוכחות בדרך של היוועדות חזותית אף היא אינה מבוססת. אכן, במקרים חריגים בית המשפט יכול לשקול התרת קיום ישיבות הוכחות במתכונת זו ואולם מדובר בחריג לכלל בדבר שמיעת ראיות בבית המשפט, אשר ביסודו המטרה לאפשר לבית המשפט להתרשם מהעדים הנחקרים שהתייצבו לפניו, בדרך המיטבית, לרבות במישור התרשמות ממידת מהימנותם. על מנת לבסס בקשה להתרת חריג של קיום חקירות בהיוועדות חזותית, נדרשת בקשה מנומקת כדבעי, הן לעניין מניעת ההתייצבות באולם בית המשפט והן לעניין שאר הנימוקים הרלבנטיים בכל מקרה ומקרה. בקשה כאמור אף יש להגיש מבעוד מועד, על מנת לאפשר, את קבלת עמדת הצד שכנגד (שהתנגד למבוקש בתגובתו) ובמידת והבקשה תעתר, את ההערכות הטכנית הנדרשת לשם כך. לא די במשפט סתמי בשפה רפה המבקש את אישורו של בית המשפט בעניין זה.
העדר תצהיר התומך בבקשה - בניגוד לנטען בבקשה, לא הייתה כל מניעה מהגשת תצהיר כדין לתמיכה בבקשה ולרשות התובע אף עמד די זמן לשם כך, לרבות האפשרות להגשתו של תצהיר קונסולרי. העובדה כי התובע מתגורר בחו"ל אינה משחררת אותו מהחובה לתמוך טענותיו העובדתיות בתצהיר כדין ובאסמכתאות מתבקשות, וודאי מקום בו לא היה כל לחץ זמנים המגביל אפשרות זו. אף בעניין זה נטל לעצמו התובע חירות בלתי ראויה לפעול כראות עיניו וזאת למרות בקשתו החריגה ועיתוי הגשתה ברגע האחרון, וגם בכך יש משום ביטוי לזלזול בהליך אותו יזם התובע עצמו, בהליך ובבית המשפט. הדברים נכונים שבעתיים מקום בו מדובר בבעל דין מיוצג אשר חזקה על בא כוחו כי הדריכו באשר להתנהלות ראויה בהליך וכלפי בית המשפט והצד שכנגד.
מטעמים אלו, על משקלם המצטבר של הדברים, אני מוצאת כי יש לדחות את הבקשה לעניין דחיית מועד ישיבות ההוכחות, תוך קביעה בדבר התנהלות מזלזלת וחסרת תום לב מצד התובע בכל הנוגע להתנהלותו בהליך ויחסו כלפי הצד שכנגד וכלפי בית המשפט.
משכך, ונוכח "הודעת" התובע לבית המשפט בבקשתו, כי בכל מקרה אין בכוונתו להתייצב לדיונים הקבועים למחר (15.2.24) וביום א' הקרוב (18.2.24), ובהתאם לתקנות 75(1) ו- 178(ב)-(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, אני מורה על מחיקת התביעה בתיק העיקרי. בהתחשב בשלב המתקדם בו ניתן פסק הדין והתגוננותו של הנתבע בהליך זה עד כה, לרבות הגשת כתב הגנה וראיות והתייצבות לדיונים, התובע יישא בהוצאות הנתבע בגין ההליך בתיק העיקרי בסך 12,000 ₪.
באשר לתביעה שכנגד, על ב"כ הצדדים להתייצב לישיבת תזכורת במועד הקבוע מחר - 15.2.24 בשעה 10:00.
ניתן היום, ה' אדר א' תשפ"ד, 14 פברואר 2024, בהעדר הצדדים.