בית משפט השלום בהרצלייה
ת"צ 51670-01-24 גיל נ' א. רפאל קרן השקעות בע"מ
תיק חיצוני:
לפני
כבוד השופט דוד יצחק
תובע
אסף גיל
נגד
נתבעת
א. רפאל קרן השקעות בע"מ
פסק דין
1. המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הנגשת אתר האינטרנט של המשיבה. חרף החלטה מיום 30.1.2024 לפיה על המשיבה להגיש תשובה לבקשה, לא הוגשה כל בקשה לתיק.
°
2. דיון ממקדמי בבקשה התקיים ביום 27.6.2024. לדיון התייצב המבקש. מבירור שנערך עם המבקש עולה כי הלה סבר כי הבקשה תומצא לידי המשיבה באמצעות המזכירות הואיל ואינו מיוצג בהליך. המבקש טען, כי שלח להם באופן אישי וכן באמצעות הוואטסאפ, אולם לא הצליח להשיג אות המשיבה.
°
3. מכאן, יש להניח כי הבקשה כלל לא הגיעה ליעדה, והמשיבה כלל לא מודעת להליכים שננקטו בעניינה.
4. נוסף על כך, נוכח כך שבענייננו של המבקש, אשר הגיש מספר רב של בקשות לאישור תובענה ייצוגית זהות לבקשה שבפני, פורסמו במאגרים המשפטיים מספר החלטות שמהן עולה לכאורה כי המבקש מצוי לכאורה בהליכי חדלות פרעון, בית המשפט ביקש לברר סוגיה זו עם המבקש (ראו למשל: ת"צ (שלום הרצליה) 44616-01-24 אסף גיל נ' אפיק ושות', עורכי דין ונוטריון (נבו 07.05.2024); ת"צ (שלום כ"ס) 45607-01-24 אסף גיל נ' שטיינמץ עמינח ושות' רואי חשבון (נבו 06.05.2024) – במאוחד עם הליכים נוספים).
5. המבקש אישר כי אכן מצוי בהליכי חדלות פרעון אשר נפתחו כבקשת חייב ביוזמת האפוטרופוס לדין מהסיוע המשפטי שמונה למבקש. עוד הבהיר המבקש כי הליכי החדל"פ נפתחו עוד בטרם הגיש את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית שבפני. המבקש הוסיף וטען, כי הוא מבקש לבטל את הליכי החדל"פ שנפתחו, לטענתו, בניגוד לעמדתו. לטענתו, נערך דיון בבית משפט של חדל"פ בראשון לציון ביום 16.6.2024, אולם חרף רצונו לבטל ההליכים
--- סוף עמוד 1 ---
כאמור, האפוטרופוס לדין שמונתה בעניינו מתנגדת לבקשה, וההליכים כאמור נותרו בשלב זה בעינם. לטענתו, בית המשפט הציע במסגרת הדיון כי ימונה לו אפוטרופוס לרכוש ולגוף.
6. בנסיבות העניין, דין הבקשה לאישור התובענה כייצוגית להיות מסולקת על הסף.
7. המבקש לא גילה במסגרת בקשתו את דבר היותו בהליכי חדל"פ, זאת הגם שבמועד הגשת הבקשה כבר נפתחו בעניינו הליכי חדל"פ וכבר ניתן בעניינו צו פתיחת הליכים. המבקש ממילא לא הציג כל אישור לנקיטת הליכי משפטיים עת הוא נתון בהליכי חדל"פ. טעם זה היווה אחד משני טעמים על יסודם מצא כב' השופט ויצנבליט להורות על סילוק על הסף של הליך זהה של המבקש שהתנהל בפניו.
8. בת"צ (שלום הרצליה) 44616-01-24 הנ"ל קבע בית המשפט בענייננו של המבקש כי "הגישה המקובלת בפסיקה היא שהליכי חדלות פירעון מונעים לא רק ניהול הליכים נגד החייב, אלא גם פתיחת הליכים ביוזמתו (אלא אם ניתן לכך אישור בעל התפקיד המתאים; ראו, בש"א (מחוזי חי') 7448/07 בנק הפועלים בע"מ נ' שרוף (8.11.2007), והלכה זו קנתה שביתה בפסיקת בתי המשפט).".
9. בית המשפט עמד על כך שהדברים נכונים בייחוד כשמדובר בהליך ייצוגי, והקורא מופנה לדברים שנקבעו שם אשר מטבע הדברים יפים גם לענייננו כאן.
10. 5129371 טעם נוסף בעטיו מצא בית המשפט שם לסלק את התביעה על הסף, הוא בשל כך שהבקשה לאישור התובענה הייצוגית הוגשה ללא בא-כוח מייצג, מאחר שהמבקש מייצג את עצמו. כפי שבית המשפט עמד על הדברים שם, הגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית באמצעות בא-כוח מייצג, שהוא עורך-דין, היא עניין שבחובה, וזאת אף כאשר המבקש הייצוגי הוא עורך דין המבקש לשמש הן כמבקש ייצוגי והן כב"כ מייצג. מקל וחומר, כבענייננו, מקום בו המבקש אינו עורך דין, ולכן ממילא אינו מוסמך או רשאי לשמש ב"כ הקבוצה (גם בעניין זה ראו פס"ד של כב' השופט ויצנבליט הנ"ל).
11. 54678313 אשר על כן, אני מורה על מחיקת ההליך על הסף.
ניתן להגיש ערעור על פסק-הדין תוך 60 ימים מיום מסירתו.
ניתן היום, כ"ד סיוון תשפ"ד, 30 יוני 2024, בהעדר הצדדים.