עופר גרוסקופף
שופט
ממלא מקום הנשיא (בדימ') עוזי פוגלמן:
אני מצטרף בהסכמה לחוות דעתו של חברי, השופט ע' גרוסקופף. אף לשיטתי, אין עילה להתערבות במסמך ההבהרות שפרסמה רשות החשמל ("שאלות ותשובות בנושא התחשבנות באסדרת אגירה שאובה על פי החלטה מס' 2 מישיבה 279 מיום 8.11.09 על תיקוניה והחלטה מס' 50502 מיום 12.12.2016 על תיקוניה" (20.8.2021)), ומשכך דינן של העתירות להידחות. אבקש להתייחס אך לעמדתו של חברי לעניין שאלת המסגרת הדיונית המתאימה לבירור עתירות מעין אלה.
מוכן אני להניח, כנקודת מוצא, כי מקום שבו בחינת הסעד המבוקש בעתירה מובילה למסקנה שמדובר במהותו בסעד כספי, מקומה של העתירה להתברר בהליך אזרחי, שם יוכלו הצדדים לפרוש את מלוא היריעה העובדתית והמשפטית הדרושה להכרעה, ופרשנות האסדרה תוכל להבחן באמצעות תקיפה עקיפה (וכידוע, בתי המשפט הם רבים אך המשפט המנהלי הוא אחד; בג"ץ 840/79 מרכז הקבלנים והבונים בישראל נ' ממשלת ישראל, פ"ד לד(3) 729, 747 (1980)). ברם, הייתי נמנע מקביעה גורפת בשאלת זהות הערכאה המתאימה לבחינת פרשנות אסדרה וההסכמים הכפופים לה. לא אחת, סוגיות שעניינן פרשנות אסדרה נוגעות לליבת המשפט המינהלי, ועל כן דווקא הערכאה המינהלית, על מומחיותה הייחודית, עשויה להיות המתאימה ביותר לבירורן, בפרט כאשר בלב המחלוקת עומדת פרשנות האסדרה. בשים לב למורכבות הדיונית עליה עומד חברי, ייתכן שיש מקום לשקול תיקון של התוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, באופן שיסמיך את בתי המשפט לעניינים מינהליים לדון בפרשנות האסדרה, במקרים המתאימים. מכל מקום, בנקודת הזמן הנוכחית, איני סבור כי עלינו לאמץ כלל גורף – אלא עלינו לבחון כל מקרה לפי מכלול נסיבותיו הפרטניות, ובכלל אלה השאלה הדומיננטית העומדת בבסיס ההליך.
עוזי פוגלמן
ממלא מקום הנשיא (בדימ')
השופט אלכס שטיין:
אני מסכים לפסק דינו של חברי, השופט ע׳ גרוסקופף.
גם הערותיו של חברי, מ״מ הנשיא (בדימ׳), השופט ע׳ פוגלמן, מקובלות עלי.
אלכס שטיין
שופט
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ע' גרוסקופף.
ניתן היום, כ"ד כסלו תשפ"ה (25 דצמבר 2024).
עוזי פוגלמן
ממלא מקום הנשיא (בדימ')
עופר גרוסקופף
שופט
אלכס שטיין
שופט