מכאן בקשת רשות הערעור.
טענות הצדדים
4. ברדה טוען בבקשתו, כי אישורו של בית המשפט לעסקת המכר, שניתן בהחלטה מיום 14.2.2019, הוא מהותי, ואילו האישור הנדרש מרשמת ההוצאה לפועל הוא טכני-פרוצדוראלי גרידא – כפי שעולה גם מטיבם של המסמכים שהשלמתם נתבקשה. משעה שבית המשפט של פשיטת רגל נתן את דעתו על אישור המכר, כסמכות שיפוטית אובייקטיבית, נתממשה תכלית האישור, וממילא לא נדרש אישור מהותי נוסף על-ידי רשמת ההוצאה לפועל. הובהר בהקשר זה, כי אין מדובר במקרה 'קלאסי' של זכייה במכרז, שלאחריה דרוש אישור מטעם רשם ההוצאה לפועל – אלא במקרה שבו מלכתחילה ניתן האישור על-ידי בית המשפט של פשיטת רגל, והשלמתו ברובד הטכני הופנתה לרשמת ההוצאה לפועל. לפיכך, אישורו של הליך המכר נסתיים מבחינה מהותית בהחלטה מיום 14.2.2019, וביטולו יֵעשה, לפי ההלכה הפסוקה, במשׂוּרה ובנסיבות חריגות ויוצאות דופן. לשיטת ברדה, בנדון דידן לא מתקיימות נסיבות אלו, שכן אין בהצעה החדשה, המשפרת את התמורה בכ-3% בלבד, כדי להעשיר את קופת הנושים בשיעור המצדיק פתיחה מחדש של הליך המכירה. הודגש, כי בדיון מיום 8.4.2019 ציין כונס הנכסים בעצמו, כי איננו סבור שהליך התמחרות יוביל לשיפור משמעותי בתמורה שתתקבל. לפיכך, בנסיבות העניין, על האפשרות לשיפור מזערי בתמורת המכר לסגת מפני הצורך להגן על אינטרס ההסתמכות של ברדה, ועל עקרון סופיות הליכי המכר. נטען, כי תשלום של סכום משמעותי כפי ששילם כבר ברדה – כ-60% משווי המכר – עולה כדי יצירת 'מעשה עשוי'. עוד נטען, כי התנהלותו של הכונס, שניהל מו"מ נוסף לאחר אישור המכר, ובד בבד יצר מצג כלפי ברדה כאילו העסקה עמו תקֵפה וניתן לקדמה, עולה כדי חוסר תום לב.
5. בתשובתו לבקשה טוען כונס הנכסים, כי מקום שמכירת הנכס טרם אושרה על-ידי רשמת ההוצאה לפועל, אין מניעה לקבל הצעות רכש נוספות. הודגש, כי הן במסגרת מסמך הצעת הרכישה, הן בהסכם המכר – שנחתמו שניהם על-ידי ברדה בטרם מתן האישור על-ידי בית המשפט – אישר ברדה כי הוא מודע לכך שהצעתו מותלית באישור רשמת ההוצאה לפועל, וכי עד למועד זה רשאי כונס הנכסים לקבל הצעות נוספות לרכישת הנכס. נוסף על האמור נטען, כי גם אילולא היה ברדה מאשר ומסכים לכך, המועד שבו מתגבשת זכותו של קונה בנכס בהליכי מימוש הוא בעת אישור המכירה על-ידי רשם ההוצאה לפועל – וכי אין לראות את האישור שהתבקש מן הרשמת בנדון דידן כאישור טכני גרידא. הטעם לכך, לשיטתו, הוא כי אישורו של בית המשפט בנדון דידן ניתן מלכתחילה בכפוף לקבלת אישור רשמת ההוצאה לפועל. אשר להסתמכותו של ברדה, ולתשלומים שכבר ביצע, נטען כי הובהר לו שטרם הגיע המועד להשלים את התשלומים המדוברים, נוכח העדרו של אישור מטעם רשמת ההוצאה לפועל, ולפיכך אין לשעות לטענות על הסתמכות במישור זה.