אפוטרופוס
טענת התובעים
406. בהתאם לחוות דעתה של גב' שטולברג ונגרובסקי (עמוד 4) ובהתאם לתקנה 5(א) לתקנות הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, יוצע להעמיד את הפיצוי לפי 1,044 ₪ לחודש מהגיען לגיל 18 ועד תוחלת חייהן.
407. תאומה ע': לעבר : מגיל 18 עד 26: 1,044 ₪ X 96 חודשים= 100,224 ₪.
לעתיד: מגיל 26 עד 50: 1,044 ₪ X 205.1240 = 214,149 ₪.
408. תאומה נ': לעבר: מגיל 18 עד 26: 1,044 ₪ 96 X חודשים= 100,224 ₪.
לעתיד: מגיל 26 עד גיל 60: 1,044 ₪ X 255.5783= 266,823 ₪.
טענות הנתבעת
409. התאומות בנות 26 - הרבה מעל גיל 18 ואין טענה כי הוכרזו כחסויות הטעונות אפוטרופוס, כך שלא ברור כיצד תובעים על כך פיצוי.
הכרעה בעניין אפוטרופוס
410. אין ספק שהתאומות אינן מסוגלות לדאוג לענייניהן ויש למנות להן אפוטרופוס. הגם שמדובר בתובענה שעניינה הולדה בעוולה ובתביעת ההורים יש לנהל את הכספים או את מרביתם, באופן שניתן יהיה לעשות שימוש בהם לרווחת התאומות. יש לראות את ההורים כמי שמחזיקים חלק מהכספים בנאמנות עבור התאומות. כפי שהבנתי, עד היום לא מונה לתאומות אפוטרופוס וכאמור בשל מצבן יש הכרח למנות להן אפוטרופוס שידאג לענייניהן.
411. לעניין שכר האפוטרופוס ובאין הצעה מטעמה של הנתבעת, ראיתי לאמץ את דרישת התובעים לעתיד, בהתאמה לגילן היום, 28 שנים.
תאומה ע' לעתיד: מגיל 28 עד גיל 50: 1,044 ₪ 201,585 = 193.0891 X
תאומה נ' לעתיד: מגיל 28 עד גיל 58: 1,044 ₪ X 237.1894 247,626 =
--- סוף עמוד 69 ---
412. אינני רואה מקום לפסוק להורים שכר אפוטרופוס לעבר בראש נזק זה מאחר שעד להיום לא היו כספים שיש לנהל או פרטה להגיש. מכאן ואילך יש לראות את ההורים כמי שמחזיקים את הכספים שהתקבלו בגין פיצוי לעתיד ככספים שמוחזקים על ידי ההורים בנאמנות לטובת התאומות. יש לפתוח חשבון נאמנות על שם התאומות ולנהוג בכספים אלו ככספי חסויים בהתאם לדין. חשבון זה ינוהל על ידי האפוטרופוסים של התאומות בהתאם להנחיית האפוטרופוס הכללי ובית המשפט לענייני משפחה. באחריות באי-כח התובעים לוודא הפקדת הסכומים כאמור.
דיור
טענות התובעים
413. לגבי תאומה ע' בלבד קבע ד"ר אשכנזי כי היא זקוקה להתאמת דיור: "מגורים עם שירותים ומקלחת התואמים צרכים של נכה מוגבל לכסא גלגלים... לאור מגבלותיה, יהיה צורך בהתאם דירת המגורים כולל קומת קרקע או דירה עם מעלית ועם חניה צמודה. בדירה צריכים להיות מקומות אחסון לציוד הדרוש לתפקודה..."
414. בע"א 6431/96, אן בר זאב נ' ג'ומעה מוחמד ואח' (פ"ד נב (3) 557) בנסיבות בהן כללה נכות התובעת פגיעה מוטורית קלה ופגיעה קוגניטיבית, נפסק פיצוי על בניית חדר למלווה בעלות של 300,000 ₪. היות ותאומה ע' סובלת מפרפלגיה קשה, יש להעמיד את הפיצוי על סך של 400,000 ₪.
טענות הנתבעת
415. מדובר בראש נזק המצריך הוכחה בחוות דעת מותאמת לאזור המגורים והיקף ההתאמה הנדרשת.
416. העמדת הפיצוי על סך של 400,000 ₪ לגבי תאומה ע' אינה רצינית.
417. גב' שטולברג ונגרובסקי כתבה בחוות דעתה כי "לתאומה ע' סודרה כניסה צדדית עם שיפוע בתוך הבית לתנועה עם כסא גלגלים". אי לכך, ללא הוכחת נזק, ללא חוות דעת, אין מקום לפסוק אלא לפי אומדן גלובלי ובסכום שלא יעלה על סך של 10,000 ₪.
הכרעה בעניין דיור
418. בעניין זה של התאמת דיור, הלכה היא כי יש לפצות את הניזוק רק בגין ההוצאות היתרות הכרוכות בהתאמת הדיור למצבו ונכותו, זאת מעבר להוצאות שהיו נדרשות במהלכם הרגיל של החיים, כדברי כב' השופט עמית, בע"א 3590/08
--- סוף עמוד 70 ---
המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ נ' פת [פורסם בנבו] (13.5.2010) (להלן" עניין פת"):
"בדומה גם בנושא הדיור. פעמים רבות הצדדים טורחים ומביאים חוות דעת שמאי על מנת להוכיח עלות רכישת דירה חדשה לניזוק או עלות בנייה של דירה חדשה. ברם, הפסיקה חזרה וקבעה כי הניזוק אינו זכאי לעלות של רכישת דירה חדשה אלא לעלות של התוספת הנדרשת בגין נכותו כגון הצורך בדירה בקומת קרקע או בדירה בבניין עם מעלית; הצורך בחדר נוסף עקב שרות מטפל זר, והצורך להתאים את הדירה למגורי הנכה. על כך יש להוסיף, לעיתים, את האצת הצורך לרכישת דירה. לכן, גם הסכומים בראש נזק זה על פי רוב ידועים וניתן להשאיר את הדברים לשיקול דעת בית המשפט בטווח הסכומים שמקובל לפסוק בראש נזק זה".
424. כמתואר בחוות דעתה של גב' שטולברג ונגרובסקי התאומות חיות בבית הכולל מספר מבנים מרוצפים בחלקם גג מבטון ובחלקם גג מפח. בחצר מבטון למשפחה יש מים חמים מדוד שמש, מכונת כביסה ושירותים עם אסלה. התאומות ואחיותיהן ישנו על מזרונים בחדר אחד גדול מרווח ומרוצף ובו טלוויזיה וארון בגדים. בחדר לידו יש תנור לימות החורף. על פי חוות הדעת תאומה ע' מתקלחת באופן ששתיים מאחיותיה והאם לוקחות אותה בידיים ומכניסות אותה לגיגית ובה היא מקולחת בישיבה. המקלחת מתבצעת בחדר המשפחה. על בסיס תיאור זה ברורה המלצתו של ד"ר אשכנזי לפיה תאומה ע' זקוקה לשירותים ומקלחת, המותאמים לצרכיה והתאמות נוספות כמו מיזוג אוויר. וזאת לאחר שסודר עבורה כניסה צדדית עם שיפוע בתוך הבית לתנועה בכיסא גלגלים מאחר שבתוך הבית יש 3 מדרגות.
425. יש ממש בטענת הנתבעת שמדובר בראש נזק שיש להביא לגביו חוות דעת. הסך של 400,000 ₪ לקוח מפסק דין אחר ועניינו בניית חדר. לא ברור האם במקרה דנן יש לבנות חדר שירותים ומקלחת או שיש להקצות שטח בתוך דירת המגורים של ההורים לבנייתם. מכל מקום באין חוות דעת ונתונים ראיתי להעמיד את הפיצוי בראש נזק זה על סך של 75,000 ₪.
טיפולים שיקומיים
טענות התובעים
419. לגבי תאומה ע' בלבד ממליץ ד"ר אשכנזי, על טיפולי פיזיותרפיה והידרותרפיה פעם בשבועיים.
--- סוף עמוד 71 ---
420. גב' שטולברג ונגרובסקי העריכה את עלות טיפול פיזיותרפיה ב-300 ₪ ועלות טיפול הידרותרפיה ב-160 ₪. סה"כ שני טיפולי פיזיותרפיה והידרותרפיה עומד על 920 ש"ח לחודש.
421. סה"כ טיפולים שיקומיים לעבר: מגיל 18 עד 26: 920 96 Xחודשים= 88,320 ₪.
422. סה"כ טיפולים שיקומיים לעתיד: מגיל 26 עד 50: 920 ₪205.1240 X = 188,714₪.
טענות הנתבעת
423. לעניין טיפולים שיקומיים מעבר לסל הבריאות לא הוכיחו התובעים כי פנו בעבר למיצוי זכאותן לפי חוק בריאות ממלכתי וכי לא נענו. בנוסף, ישנו סיכוי שהעברת תאומה ע' למסגרת חוץ ביתית, תשיג מטרה זו. טענות התובעים לנזק לעבר לא הוכחו באסמכתאות ונכון למועד עריכת תצהיר התשובות לשאלון אישרה האם שתאומה ע' לא מקבלת טיפולים כלשהם במסגרת כלשהי, והאב השיב בתצהיר תשובות לשאלון כי תאומה נ' ותאומה ע' לא מצויות במעקב מיוחד אלא מטופלות במרפאות קופ"ח.
424. תאומה ע' כיום בת 26 וככל שעד ליום זה לא נדרשו התובעים להוצאות בגין ראש הנזק הנ"ל וכל צרכיה של תאומה ע' מולאו במסגרת קופ"ח מכוח חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד -1994, יש לדחות את הדרישה לפיצוי בסכום הנטען ו/או בכלל.
הכרעה בעניין טיפולים שיקומיים
425. החלטתי לקבל את טענת התובעים וזאת נוכח המלצתו של ד"ר אשכנזי כי יש לממן לתאומה ע' טיפולי פיזיותרפיה והידרותרפיה פעם בשבועיים.
426. באשר לעלות: לאור העובדה שלא הוכח כי בעבר תאומה ע' קיבלה טיפול כלשהו, אין מקום לפיצוי במרכיב זה בגין העבר. יחד עם זאת באין תחשיב נגדי יש לקבל את תחשיב התובעים באשר לעתיד ובהתאמה לנתונים היום.
טיפולים שיקומיים לתאומה ע' מגיל 28 עד 50: ₪920 = 193.0891 X 177,642 ₪
אביזרים שיקומיים
טענת התובעים
427. ד"ר אשכנזי קובע כי תאומה ע' זקוקה לכיסא גלגלים. בחוות דעתה קובעת גב' שטולברג ונגרובסקי: "כסא רוביקס בסיסי, תוצרת סאנרייז מדיקל, עלות: 6,500 ₪. כרית טמפור לישיבה בכסא גלגלים, עלות: 2,334 ₪, משווק ע"י מיוחדים, עזרים לאנשים מיוחדים. כסא גלגלים לרחצה, בהנעת מטפל, עלות: 2,139 ₪. סה"כ 10,973 ₪".
--- סוף עמוד 72 ---
טענות הנתבעת
428. הנתבעת מוכנה לקבל את החישוב שנערך ע"י ב"כ התובעים ובסכום של 10,973 ₪.
הכרעה בעניין אביזרים שיקומיים
429. באין מחלוקת בין הצדדים באשר לראש נזק זה אני מאשר את האביזרים השיקומיים שקבעה גב' שטולברג ונגרובסקי בחוות דעתה. היות וחלפו כשלוש שנים מיום שניתנה חוות הדעת של גב' שטולברג ונגרובסקי, אני מעמיד את הסכום שקבעה על סך של 13,000 ₪.
חיתולים
טענות התובעים
430. בחוות דעתו אמר ד"ר אשכנזי כי עקב אי שליטה על סוגרים, תזדקק תאומה ע' להחתלה קבועה במשך כל שעות היום. בהתאם לחוות דעת הגב' שטולברג ונגרובסקי עלות חיתולי-מכנס של חברת השקמה היא 642 ₪ לחודש, לפי 59 ₪ לחבילה המכילה 14 מכנסונים.
431. הוצאות בגין חיתולים לעבר (מגיל 5): 642 ₪ 252 Xחודשים= 161,784 ₪.
432. הוצאות בגין חיתולים לעתיד: 642 ₪ 205.1240 X 131,689= ₪.
טענות הנתבעת
433. הערכת העלות החודשית של הוצאה זו בסכום של 642 ₪ הינה מופרכת ולא גובתה בקבלות. תאומה ע' כיום בת 26 לא הייתה אמורה להיות מניעה מבחינתם לגבות זאת בקבלות, כנדרש להוכחת ראש נזק מיוחד. בנוסף, התובעים לא הצהירו ולא הוכיחו על תדירות החלפת החיתולים. בהתאם לחוות דעת מר האס – עלות 14 חיתולים הינה 37 ₪, בהזמנה מי.ש.מ "יד שרה". הוצאה חודשית תעמוד על סך של 370 ₪ בעבור 140 חיתולים.
הוצאות בגין חיתולים לעבר מגיל 5: 140 ₪ X 252 = 35,280 ₪.
הוצאות בגין חיתולים לעתיד: 140 ₪ X 209.4545 = 29,323 ₪.
הכרעה בעניין חיתולים
434. ראשית, יאמר כי תחשיבי הנתבעת בטעות יסודם. הסברה בנוגע לתחשיב החיתולים אינו תואם את התחשיב הכספי הסופי שהיה אמור להיות מכפלת הסכום 370 ₪ במספר חודשים (או היוון) ולא מכפלת הסכום 140 ₪. כך שבפועל
--- סוף עמוד 73 ---
ההפרש בין תחשיב התובעים לבין תחשיב הנתבעת אינו גדול כל כך כפי שנראה מתחשיבי הנזק שבסיכומים (יותר מפי-4).
435. לגופו של עניין: התובעים אינם טורחים לציין מהי כמות החיתולים הנדרשת ואילו הנתבעת מציינת כי כמות החיתולים היא 140 חיתולים לחודש, אך אינה מציינת כיצד הגיעה לתחשיב זה. מתחשיב הנתבעת עולה כי בממוצע, לתאומה ע' נדרשים כ-4.5 חיתולים ליום.
436. מהנתונים שציינה הגב' שטולברג ונגרובסקי, מטעם התובעים, עולה כי תאומה ע' זקוקה לכ-11 חבילות מכנסונים סופגים בחודש, כלומר 154 יחידות בסך הכל, ובממוצע כ-5 מכנסונים סופגים ליום.
אין חולק כי מצבה של תאומה ע' קשה וכי נדרשת עזרה רבה בטיפול בה. אין ספק כי הלבשתה במכנסונים סופגים, שמחירם יקר יותר, ולא בחיתולים (כאמור בתחשיב הנתבעת), בהתחשב בגילה ובמצבה, איננו מותרות. אי לכך ראיתי לקבל את תחשיב התובעים, הן לעניין סוג החיתולים והן לעניין הערכת הכמות, השונה אך במעט מהערכת הכמות של הנתבעת.
437. תחשיב התובעים עודכן לגילה של תאומה ע' היום, גיל 28 שנה. בנוסף, היות וחלפו כ-3 שנים מיום מתן חוות הדעת של גב' שטולברג ונגרובסקי ראיתי לנכון, על דרך האומדנה, להוסיף כ-10% למחיר המכנסונים הסופגים שנקבע על ידה.
סה"כ פיצוי בגין מכנסונים סופגים בגין העבר -
642 ₪ X 276 = 177,192 ₪ + תוספת 10% = 194,911₪.
סה"כ פיצוי בגין מכנסונים סופגים בגין העתיד -
642 ₪X 193.0891 =123,963 ₪ + תוספת 10% = 136,360 ₪.
ניידות
טענות התובעים
438. מוסכם כי תאומה ע' נעדרת יכולת ניידות. לצרכי פשרה יוצע לקזז את הפיצוי מגמלת הניידות אשר לה זכאית תאומה ע'.
טענות הנתבעת
439. הנתבעת אינה מסכימה "להצעת הקיזוז" לצרכי פשרה כפי שמנסח זאת ב"כ התובעים בסעיף 64 לסיכומיו. כדי לקבל סעד בגין ראש נזק זה היה על התובעים להוכיח בראיות מהו היקף הנסיעות הנדרש לתאומה ע' לאור צרכיה האינדיבידואליים ולתמוך ראיות אלו בחוות דעת מומחה שייקבע את העלות המוערכת על סמך נתונים עובדתיים מוכחים. לא מדובר בראש נזק אחיד לכל התובעים או בראש נזק המוערך גלובאלית על סמך השערות ואיננו מצויים בשלב של תחשיבי נזק לצרכי פשרה אלא בשלב סיכומים לאחר שמיעת ראיות.
--- סוף עמוד 74 ---
הכרעה בעניין ניידות
440. היה מקום שהתובעים יוכיחו את עניין הניידות. יחד עם זאת נוכח מצבה של תאומה ע', אין ספק כי היא נזקקה עד היום להסעות לשם טיפולים וביקורים במרפאה.
441. זאת ועוד, נוכח קביעת בית המשפט שהתאומות ישהו במסגרת של שהיה יומית, ברור שהן תזדקקנה להסעות לשם כך. בנוסף לכך תזדקק תאומה ע' להסעות לטיפולים כפי שנקבע לעיל. בנסיבות אלה אני סבור, כעמדת התובעים, שיש לקזז את פיצוי גמלת הניידות אשר לה זכאית תאומה ע'.
כאב וסבל
טענות התובעים
442. חוות הדעת משקפות נאמנה את המצב הקשה בו שרויות התאומות כיום. יש להתחשב בסבל והייסורים, שהיו ויהיו מנת חלקן של התאומות לאורך כל ימי חייהן. בת"א (י-ם) 29349-12-12 ר' ר' נ' שירותי בריאות כללית (פורסם בנבו 17.8.2016), קבע כב' השופט דראל פיצוי בגין כאב וסבל ע"ס 1,000,000 ₪.
443. בת"א 9377-12-12 פלונית נ' שירותי בריאות כללית ואח' (פורסם בנבו, ניתן ביום 1.5.2016), קבעה כבוד השופטת גנות פיצוי בגין כאב וסבל וקיצור תוחלת חיים בסך 2,000,000 ₪.
444. בע"א 1355/11 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' קופת חולים מאוחדת (פורסם בנבו 9.2.2015) קבע כבוד השופט זילברטל, בעמ' 40 לפסק דינו: "נוכח כל האמור לעיל, מוצע להוסיף לפיצוי בגין הנזק הלא ממוני (כאב וסבל ופגיעה באוטונומיה) 200,000 ש"ח לכל אחד מההורים, בסך הכל יעמוד הפיצוי על סך של 1,900,000 ₪".