ייפוי הכוח PROXY
45. כפי שפורט לעיל, התובע חתם על כתבי ייפוי-כח (PROXY) המסמיכים את יו"ר דירקטוריון החברה להצביע בשמו באספות בעלי המניות. על פי האמור בייפוי הכוח, הם יהיו תקפים עד למועד ההנפקה של מניות החברה לציבור (IPO – Initial Public Offering).
46. מהראיות מתברר כי החתמה על ייפוי כוח המסמיכים את נציג הדירקטוריון להצביע בשם העובדים מקובלת בתכניות הקצאה לעובדים ועל-כן מופיעה הוראה כזו גם בסעיף 4.3 לתכנית ההקצאה. עו"ד גולדרייך, בא כוח הנאמן, העיד אף הוא כי במרבית החברות שמניותיהן מוחזקות בנאמנות, כך נעשה. כך גם נחתמו מסמכי ייפוי כוח על ידי עובדים אחרים (ראו נספח 13 לנ/3).
47. מתן ייפוי הכוח לדירקטוריון או לנציגו נועד להבטיח כי הקצאת המניות לעובדים, שתכליותיה הוזכרו לעיל, לא תפגע בפעילות השוטפת של החברה ובניהולה. למעשה, משמעות החתימה על ייפוי הכוח היא כי לעובדים שקיבלו מניות בהקצאה, לא תהיה השפעה על ניהול החברה וקבלת החלטות באספת בעלי המניות, עד למועד ההנפקה לציבור.
48. צריך לזכור כי עד למועד ההנפקה הראשונה לציבור מתבססת חברת ההזנק, כדוגמת החברה בענייננו, על מימון המגיע ממשקיעים שונים. אלו מבקשים לשמור על כוחם באספות בעלי המניות ובניהול החברה. אם העובדים שקיבלו אופציות ישתתפו באספות בעלי המניות ויזכו לזכויות הצבעה כשל המשקיעים, יש חשש שמא תתקשה החברה לגייס משקיעים או שלחלופין תמנע החברה מהקצאת מניות לעובדים. כך או כך, הגבלת כוח ההצבעה של העובדים שקיבלו מניות כהקצאה על פי תכנית הקצאה לעובדים, נועדה לאפשר, בין היתר, הענקת הטבות לעובדים תוך שמירת כוחם של המשקיעים והמייסדים.
49. כפי שהובהר לעיל, על פי סעיף 7 לכללים ועל פי הסכם הנאמנות, לא רשאי הנאמן להעניק ייפוי כוח כל עוד לא שולם המס. משמע, בין אם נדרש התובע לחתום על ייפוי הכוח במועד ההקצאה ובין אם לאו, ברי שבכל תקופת החזקת המניות בנאמנות, לא יכלו להיות לו זכויות הצבעה בשם החברה. הואיל ועד היום המניות מוחזקות בנאמנות על ידי הנאמן, הרי שהעלאת הטענות לגבי תקפם של ייפוי הכוח שנחתמו על-ידי התובע, היא מוקדמת. כל עוד לא ישלם התובע את המס ויקבל את המניות על שמו, אין לא ולא יכולות להיות לו זכויות הצבעה.
50. התובע טוען כי אולץ, שלא כדין לחתום על ייפויי הכוח. לטענה זו אין בסיס. ראינו כי תכנית ההקצאה שאושרה על ידי החברה כללה הוראה בדבר חתימה על ייפויי הכוח. הוראה זו חלה בכל ההקצאות ולא רק בעניינו של התובע.
51. זאת ועוד, התובע היה מיוצג בעת חתימת הסכם העסקה ובעת החתימה על כתבי הענקת האופציה ואף העביר את המסמכים לבדיקת עורך דין מטעמו (עמ' 17). גם אם קיימים הבדלים בין נוסח בכתב הענקה משנת 2011 לנוסח משנת 2012, אין הדבר מלמד כי התובע אולץ לחתום על ייפוי הכוח, או כי לא הבין את משמעות חתימתו.
עוד אעיר, כי מעיון בייפוי הכוח (נספח 10 ל-נ/3) ניתן לראות כי בכולם נרשם כי הם ייפויי כוח בלתי חוזרים וכי כולם מפנים לתכנית ההקצאה מיום 28/3/2010. משמע, גם אם במועד כלשהו חתם התובע על ייפוי כוח ללא ייעוץ משפטי נוסף, אין לכך כל חשיבות שהרי בכל ייפויי הכוח נכללו אותן הוראות.
52. מכל מקום, בהליך הנוכחי אין צורך לדון האם יכול התובע בנסיבות כלשהן לבטל או לשנות את ייפויי הכוח שכן המניות עדיין מוחזקות על ידי הנאמן. רק אם וכאשר יממש התובע את זכויותיו והמניות יעברו על שמו עשויה להתעורר שאלה בדבר זכותו לשנות מייפוי הכוח ובמקרה שכזה, יהיה מוטל עליו הנטל לשכנע כי התקיימו נסיבות המצדיקות על פי דין את ביטול או שינוי ייפוי הכוח.
סוף דבר
53. בשים לב לכל האמור, הגעתי למסקנה כי התובע אינו מחזיק במניות החברה וכי לא עומדת לו הזכות לקבלת מידע, ולהשתתפות באספות בעלי המניות. ככל שהתובע יהיה מעוניין להעביר את המניות על שמו, עליו לשאת בכל חבויות המס הנדרשות. אם לשם הערכת השווי יזדקק התובע למידע כלשהו, עליו לפנות לנאמן אשר מחזיק במניות על מנת שזה יפנה בהליך מתאים לקבלת המידע.
לא מצאתי כל עילה להורות על ביטול ייפויי הכוח עליהם חתם התובע.
54. אשר על כן, אני דוחה את התביעה. התובע ישלם לנתבעת הוצאות המשפט בסך כולל של 20,000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, י"ח כסלו תש"פ, 16 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.
רון סוקול