10. לטענת המבקשת, קיים חשש כבד שהמשיב לא יוכל לעמוד בקיום פסק הדין ככל ויינתן נגדו. המבקשת מבססת טענה זו על דוח חקירת יכולת כלכלית ממנו עולה כי המשיב מסתיר נכסים ומתחמק מקיום חובותיו באופן בו "על הנייר" המשיב נעדר נכסים למעט מניותיו במבקשת. כך, למשל, נטען כי כתובתו הרשומה של המשיב היא בדיור מוגן בעיר ירושלים בעוד המשיב מתגורר בבית בישוב היוקרתי ארסוף.
כן, מבססת המבקשת טענתה זו על תמלול הקלטה של המשיב ובו הוא נשמע מודה בפני האחים אלקיים כי הוא מתחמק מתשלום מיסים באמצעות "קומבינות".
11. גם בסכום התביעה הגבוה – 20,000,000 ₪ - אשר הועמד על סכום זה מטעמי אגרה, יש לקיים את דרישת ההכבדה בהתאם להלכה הפסוקה.
12. מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת מאחר והנזק העשוי להירגם לה מאי מתן צו העיקול עולה על הנזק שייגרם למשיב, אשר אף הצהיר בפני בעלי מניות אחרים בחברה כי הינו מכון להפסיק את סכום השקעתו אם לא יקבל מבוקשו.
13. צו העיקול הזמני הינו הסעד שפגיעתו היא הפחותה ביותר, בנסיבות המתוארות לעיל.
14. הבקשה הוגשה זמן קצר לאחר המלצת חתם ההנפקה על ביטול ההנפקה בשל פעולות המשיב והיא מבקשת בתום לב לפרוע נזקיה מהמשיב אשר אחראי להם.
תגובת המשיב:
לטענת המשיב יש לדחות את הבקשה מהטעמים שלהלן:
15. הבקשה הוגשה בשיהוי וחוסר תום לב. טענות החברה לניסיון סחטנות לכאורה היו בידיעת החברה מזה חודשים רבים.
16. התביעה שכנגד מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט לצורך הגשת תביעת "השתקה" אשר באה לאחר הגשת תביעתו של המשיב נגד המבקשת והאחים אלקיים ובניסיון להלך אימים על המשיב ולהשתיקו.
17. לא נתקבלה החלטה/הסמכה המאפשרת את הגשת התביעה על ידי המבקשת ועל כן נטען כי זו הוגשה בחוסר סמכות והרשאה.
18. המשיב אמנם הציג בפני האחים אלקיים את רעיון ההנפקה, ביחד עם חלופות נוספות, אך כל זאת תוך שהוא מתנגד להנפקה מטעמיו שפורטו, בין היתר, בשל חוסר אמונו באחים אלקיים והתנהלותם בניהול החברה, הגם שבתור המשקיע העיקרי בחברה, הוא היה בעל האינטרס הגדול ביותר להנפקה.
19. האחים אלקיים הם אלו שהפרו את ההסכמים עם המשיב בכך שקידמו את הליך ההנפקה חרף התנגדותו, ניהלו הצדדים שיחות ופגישות רבות ביניהם ובין עורכי דינם אשר הובילו להסכמת המשיב להסיר התנגדותו להנפקה בכפוף לקבלת סמכויות פיקוח לידיו על המבקשת והאחים אלקיים. המשיב לא ביקש כל טובת הנראה לעצמו ולא פעל לקידום טובתו האישית על פני טובת החברה.