המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
ת"א 48626-01-21 גלעד ואח' נ' קמעונאי און-ליין בע"מ ואח'
מספר בקשה:6
לפני כבוד הרשמת רחל ערקובי
מבקשת:
קמעונאי און-ליין בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד חבר
נגד
משיב:
1. דותן גלעד
ע"י ב"כ עו"ד דניאל
החלטה
בפני בקשה להטלת עיקול זמני במסגרת תביעה כספית שכנגד שהגישה המבקשת כנגד המשיב.
רקע
1. המבקשת, חברת הזנק ישראלית המפתחת עמדות מכירה חכמות לעסקים בתחום קמעונאות המזון. לחברה מספר דירקטורים, ביניהם האחים שי וירון אלקיים והמשיב.
2. המשיב הגיש כנגד המבקשת והאחים אלקיים תביעות שונות, שתיהן מתנהלות בבית המשפט כאן: האחת, תביעה כספית (נושאת מספר ההליך דנן) והשנייה, תביעה אשר נדונה במחלקה הכלכלית.
3. מנגד, הגישה המבקשת ביום 07.03.2021 תביעה כספית בסך 20,000,000 ₪ (מטעמי אגרה) כנגד המשיב בגין עילות של הפרת חובות אמונים, זהירות ותום לב כבעל מניות וכדירקטור בניגוד לחוק החברות; סיכול הליך הנפקת המבקשת במכוון ובמזיד, הכל למען השגת טובות הנאה אישיות; עוולת הרשלנות בניגוד לחוק החברות.
4. בד בבד עם התביעה שכנגד, הגישה המבקשת בקשה להטלת עיקול זמני במעמד צד אחד. מאחר ולא מצאתי כי בנסיבות בהן המעשים המתוארים בבקשה אירעו לפני מספר חודשים וסכום התביעה אינו מפורט דיו, לא נעתרתי לבקשה במעמד צד אחד, הוריתי ביום 08.03.21 למבקשת להמציא את הבקשה למשיב וקבעתי דיון במעמד שני הצדדים.
5. לאור החלטתי מיום 08.03.21, הגישה המבקשת בקשה לעיון מחדש, אך גם לבקשה זו סברתי בהחלטתי מיום 10.03.21 כי אין להיעתר למתן החלטה במעמד צד אחד.
6. ביום 15.03.21 הגיש המשיב את תגובתו וביום 16.03.2021 התקיים דיון בנוכחות הצדדים במהלכו נחקרו מר ירון אלקיים מטעם המבקשת והמשיב מטעם עצמו.
7. החלטתי ניתנת לאחר שהצדדים טענו סיכומיהם בעל פה.
טענות הצדדים:
טענות המבקשת;
לטענת המבקש, יש להטיל עיקול על הנכסים המפורטים בבקשה מהטעמים שלהלן:
8. בגין מעשיו הפסולים של המשיב, נגרמו למבקשת נזקים בשווי של עשרות מיליוני ₪ בצורת ירידת שווי החברה (שלהערכת חתם ההנפקה עולה לכדי 40 מליון ₪ אותם יכולה הייתה המבקשת לגייס עם השלמת הנפקת החברה, לפי שווי חברה של מעל ל-150 מליון ₪), פגיעה במוניטין המבקשת ובעסקיה, פגיעה ביכולתה לגייס הון ממשקיעים ומשכך לא יכולה החברה להקטין את נזקיה או לממן ציוד חומרה, פגיעה בהמשך צמיחת החברה, הוצאות ההנפקה אשר הוצאו לשווא.
9. לטענת המבקשת, המשיב הוא זה אשר יזם את הליך ההנפקה, אך משראה כי הליך ההנפקה ישנה את זכויות היתר שלו, "התהפך" המשיב והחל לחבל בהליך ההנפקה ולהכשילו. על מנת להשיג את מטרתו, הפעיל המשיב על המבקשת ומניותיה לחץ פסול תוך ניסיונות סחיטה ואיומים על הכשלת ההנפקה והעלה טענות מופרכות מול צדדים שלישיים הקשורים להנפקת החברה, הכל על מנת לקבל זכויות יתר לאחר ההנפקה, הגם שאלו אינן מגיעות לו על פי דין.