- 9 חשבוניות בגין תשלום שכ"ט עו"ד למשרד ש. הורביץ, ב"כ התובעות בהליך זה בסכום כולל של 321,949 ₪ כולל מע"מ. הסכום הוכח. המדינה טוענת שמאחר והסכם שכ"ט לא הוצג, לא ניתן לדעת אם מדובר בתשלומים ששולמו בגין הליך הגישור והמו"מ או בתשלומים שהיו משולמים בכל מקרה בשל ייצוג התובעות בהליך על ידי באי כוחן. איני מקבלת טענה זו. כאמור, טביביאן לא נחקר על טענתו כי מדובר בהוצאה הקשורה בקיום הליך הגישור או ניהול המו"מ, ובנסיבות אלו, טענתו כי התשלומים שולמו בגין הליכים אלו לא נסתרה.
- מאותו נימוק הסכום הנוסף, 351,000 ₪ כולל מע"מ תשלום שכ"ט נדחה שטרם שולם, הוכח.
190. לסיכום, התובעות הוכיחו את ההוצאות הבאות: 345,000 ₪ עלות עובדי מטד וטביביאן, וכן עלות ייעוץ לרבות שכ"ט עו"ד ומומחים נוספים: 787,977 ₪, סה"כ 1,132,977 ₪. התובעות העמידו תביעתן על סכום של 1 מיליון ₪ בלבד, על כן סכום זה הוכח במלואו.
בסכום זה תישא רמ"י לבדה, שכן היא זו שניהלה עם התובעות את הליך הגישור ולאחריו את המו"מ לפשרה.
התוצאה
191. התוצאה היא שהתביעה נגד נתבעים 2 – 7 נדחית במלואה.
התביעה נגד נתבעת 1 (רמ"י) מתקבלת בחלקה, ואני מחייבת את רמ"י לשלם לתובעות סכום של 1 מיליון ₪.
192. אשר להוצאות.
--- סוף עמוד 54 ---
בכל הקשור לנתבעים 1, 3, 7 (רמ"י, כנ"ר ורשם המקרקעין), נתבעים אלו יוצגו יחד על ידי הפרקליטות. בהינתן שחלקה הארי של התביעה נגד רמ"י נדחתה והתביעה נגד כנ"ר והרשם נדחתה במלואה, מן הראוי היה לחייב את התובעות בהוצאות נתבעים אלו. עם זאת, בהתחשב בכך שהן לרמ"י הן לכנ"ר תרומה למצב שנוצר, עת פסק הדין שניתן בהמרצת הפתיחה לא קוים ואף לא נרשמה בגינו הערה, אין מקום לחיוב בהוצאות, וכל צד יישא בהוצאותיו. הרשם יוצג בהליך זה על ידי הפרקליטות על כן לא נגרמו לו הוצאות נוספות.
אשר לנתבע 2, המפרק. התביעה נגד המפרק נדחתה, והוא זכאי להוצאות. בהתחשב בכך שהמפרק ייצג את עצמו אני מוצאת לפסוק הוצאות על הצד הנמוך בסכום של 20,000 ₪.
אשר לנתבעים 4 – 6, קריית צאנז. התביעה נגד קריית צאנז נדחתה והיא זכאית להוצאות. במכלול הנסיבות ובהתחשב בכך שגם לקריית צאנז תרומה לכך שהמרשם אינו משקף את המצב בשטח, אני מוצאת להעמיד את ההוצאות על סכום של 40,000 ₪.
כל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.
מזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק פסק הדין.
ניתן היום, י' אלול תשפ"א, 18 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.
יסכה רוטנברג