- אובר מגדירה את מסלול הנסיעה בו על הנהג לנסוע. סטייה מהמסלול יכולה להביא להורדה בעלות הנסיעה במידה והלקוח מתלונן על המסלול בו בחר הנהג.
- אובר מגבילה את רשימת כלי הרכב בהם הנהגים רשאים להשתמש, לפי יצרן, דגם, מצב הרכב, שנת יצור ואף צבע הרכב.
- במקרים בהם אובר בוחנת תלונות של לקוחות, מוצאת אותן מוצדקות ומחליטה על מתן החזר כספי ללקוח, ההחזר יקוזז מהתמורה שתועבר לנהג מושא התלונה.
- לעתים אובר נושאת בעלויות ניקיון של רכבים שלוכלכו על ידי הנוסעים.
51. בנובמבר 2020, התקבל במדינת קליפורניה תיקון חקיקה (proposition 22) המסווג נהגים בחברות מבוססות אפליקציה לנסיעה ומשלוחים כ"קבלנים עצמאיים".
52. וולט מפנה למבחני עזר, בהתבסס על הפסיקה הזרה (למשל: פסק דין של בית המשפט המחוזי בצפון קליפורניה (פברואר 2018) בעניין GrubHub ופסק דין של בית הדין האירופי לצדק (אפריל 2020) בעניין Yodel):
- האם מבצע העבודה בוחר את זמן העבודה, המקום ותוכן העבודה?
- האם מבצע העבודה מחויב לכמות עבודה, לתקופת התקשרות או לרצף התקשרות?
- האם מבצע העבודה מחויב לבלעדיות או שהוא רשאי לעבוד גם עבור מתחרים?
- האם לאחר ששיבץ עצמו אליה מבצע העבודה יכול לבחור שלא לבצע עבודה?
- האם יש כפיפות ניהולית ארגונית של מבצע העבודה למקבל העבודה?
- האם למקבל העבודה יש שליטה כלשהי או פיקוח על בחירת זמן העבודה, המקום ותוכן העבודה (מעבר לנדרש לצורך שמירה על כללי ההתנהלות במסגרת הפלטפורמה)?
--- סוף עמוד 17 ---
- האם מקבל העבודה יכול להנהיג סנקציה במקרים של בחירה שלא לבצע עבודה?
(ראו סעיף 156 לתשובה).
53. המבחנים הללו מובילים למסקנה חד משמעית לפיה לא התקיימו יחסי עבודה בין המבקש לבין וולט:
- השליחים הם שבוחרים לעצמם האם להתחבר לאפליקציה, מתי להתחבר, לאיזה פרק זמן ובאיזה אזור גיאוגרפי;
- השליחים הם שבוחרים לאילו מבין המשלוחים שאליהם הם מוזמנים על ידי האפליקציה לצאת ולאילו מהם לסרב (מבלי שיש סנקציה על סירוב כזה);
- השליחים אינם מחויבים לכמות משלוחים (מינימאלית או מקסימאלית), למועדי ביצוע המשלוחים, לתקופת התקשרות מינימאלית או לרצף בביצוע המשלוחים;
- השליחים חופשיים להתקשר או לעבוד במקומות עבודה אחרים, לרבות אצל מתחרים;
- השליחים אינם כפופים לאיש (בחברה או מחוצה לה) ואינם מקבלים הוראות מאיש. אין כל היכרות בין השליחים לבין מי מנציגי וולט;