בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8684/20
בג"ץ 8766/20
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט א' שטיין
העותרים בבג"ץ 8684/20:
1. לשכת עורכי הדין בישראל
2. אופק – ארגון חזרה לחיים
העותרת בבג"ץ 8766/20:
3. אס"ף – אגודת חולי סי.אף.אס ופיברומיאלגיה
התנועה למשילות ודמוקרטיה
נ ג ד
המשיבים בבג"ץ 8684/20:
1. שר המשפטים
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. כנסת ישראל
המשיבים בבג"ץ 8766/20:
4. ועדת החוקה חוק ומשפט
1. שר המשפטים
2. מנהל בתי המשפט
3. היועץ המשפטי לממשלה
עתירות למתן צו על תנאי
בשם העותרת 1 בבג"ץ 8684/20:
בשם העותרים 3-2 בבג"ץ 8684/20:
בשם העותרת בבג"ץ 8766/20:
בשם המשיבים 2-1 בבג"ץ 8684/20 והמשיבים 3-1 בבג"ץ 8766/20:
בשם המשיבות 4-3 בבג"ץ 8684/20:
עו"ד שמוליק קסוטו; עו"ד דוד יצחק; עו"ד שחר קפושה
עו"ד אחיעד הראל; עו"ד שרון סחאי
עו"ד שמחה דן רוטמן
עו"ד רועי שויקה
עו"ד אביטל סומפולינסקי
פסק-דין
השופט ג' קרא:
עניינן של שתי העתירות בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות או התקנות החדשות). התקנות החדשות צפויות להחליף את התקנות הקיימות בעניין ניהול דיונים אזרחיים – תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות הקודמות).
1. עתירת בג"ץ 8684/20 הוגשה מטעם העותרת 1, לשכת עורכי הדין בישראל (להלן: לשכת עורכי הדין או הלשכה), העותרת 2, עמותת אופק, היא עמותה העוסקת, בין היתר, במתן סיוע לחולים ולמשפחותיהם לאחר משבר רפואי והעותרת 3, עמותת אס"ף, היא עמותה הפועלת, בין היתר, למען החולים בתסמונת התשישות הכרונית ובפיברומיאלגיה (להלן: עתירת הלשכה); עתירת בג"ץ 8766/20 הוגשה מטעם התנועה למשילות ודמוקרטיה, עמותה העוסקת, בין היתר, "במערכת היחסים בין החוק והדין לבין הדרג המקצועי בשירות הציבורי" (להלן: עתירת התנועה למשילות). בגדרי העתירות נתבקשו צו על-תנאי וצו ביניים.
2. בגדרי עתירת הלשכה, התבקשנו להורות למשיבים ליתן טעם מדוע לא יעוגנו ההסדרים שביקש המשיב 1, שר המשפטים, להסדיר בתקנות – בחקיקה ראשית; ולחלופין ליתן טעם מדוע התקנות לא תועברנה לדיון ולאישור של ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת (להלן: ועדת החוקה) כתנאי לכניסתן של התקנות לתוקף. מאחר שמועד כניסתן לתוקף של התקנות נקבע ליום 1.1.2021, נתבקשנו ליתן צו ביניים המתלה את כניסתן של התקנות לתוקף עד להכרעה בעתירה ולחלופין לקבוע מועד דיון דחוף בעתירה.
3. בעתירת התנועה למשילות, התבקשנו כדלקמן: להורות למשיבים ליתן טעם מדוע לא תבוטלנה התקנות בשל התקנתן בחוסר סמכות ובניגוד להוראת סעיף 16(4) לפקודת הפרשנות [נוסח חדש] (להלן: פקודת הפרשנות) הקובע כי "מקום שהחוק מעניק לרשות את הסמכות להתקין תקנות, יהיו ההוראות הבאות חלות לגבי התקנתן וכוח פעולתן של תקנות אלו, אם אין כוונה אחרת משתמעת – לא תהא תקנה סותרת הוראותיו של כל חוק", בעוד התקנות סותרות את חוק-יסוד: השפיטה ואת הוראות חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט) בעניין סמכויותיהם של עוזרים משפטיים ומזכירים משפטיים ובעניין סדרי הדין בערעור; להורות על בטלות התקנות בשל חריגתן מהחוק המסמיך, בין היתר, היות שהן קובעות הסדרים ראשוניים אשר עליהם להיקבע על ידי המחוקק הראשי, וזאת מאחר שהן קובעות לא רק סדרי דיון, אלא גם עקרונות יסוד של ההליך האזרחי ובשל פגיעתן בזכויות יסוד ללא הסמכה מפורשת בחוק ובניגוד לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו; ולהורות למשיבים להורות לגורמים הנתונים למרותם שלא לפעול לפי התקנות בשל התקנתן בחוסר סמכות.