8. טוען גדעון כי הדרתו מהחברה, פגעה בציפיותיו להיות שותף לניהול החברה שכן החברה הופעלה "כמעין שותפות". טוען גדעון כנגד גבי שאינו פועל לטובת החברה תוך הפרה בוטה של חובותיו בין היתר תוך התקשרות עם החברה בעסקאות שהיה לו בהן ענין אישי ובין היתר טוען שגבי לא מינה לו מחליף ושלא מינה מנכ"ל חיצוני לחברה במקומו למרות מצבו הבריאותי. טוען גדעון כי גבי סירב לאפשר קבלת מידע שרלבנטי לו ונמנע מההחלטה על חלוקת דיבידנד לפי החלטות האסיפה הכללית. טוען גדעון כי הינו חשוף לחובות החברה, בשל ערבויות שנתן לחברה והינו חושש שיאלץ לשלם את חובותיה. לפיכך טוען גדעון כי המבקשים זכאים להתערבות בית המשפט לשם הסרת הקיפוח, ולחילופין לקבל צו לפירוק החברה, (שמבחינת המבקשים הינה מעין שותפות). עוד ביקשו המבקשים הוראות להיפרדות כמו גם שטוענים הם לכך שהם זכאים למידע ושומרים הם את זכותם להגיש בקשה לאישור תביעה נגזרת בשם החברה כנגד מי מהמשיבים.
תמצית טענות המשיבים 2-5 (גבי והחברות שהינן ביחד בעלות 75% ממניות החברה)
9. טוען גבי, (טענות המשיבים נטענו ביחד ולחוד, ולצורך הנוחות ההתייחסות תהא לגבי ו/או המשיבים), כי התובענה הוגשה בחוסר תום לב ומטרתה כפיית רצון המיעוט המצוי בניגוד עניינים, על הרוב בחברה הם המשיבים, כאשר מדובר בחברה שבשום אופן לא ניתן לכנותה באופן מלאכותי "מעין שותפות", אלא מדובר בחברה לכל דבר וענין שאינה מצויה במבוי סתום ניהולי. טוענים המשיבים כי החברה בהנהלת גבי הגיעה להישגים כבירים, יוצאים מגדר הרגיל, כאשר השיאה לבעלי מניותיה בעשור האחרון מאות מיליוני ₪ וחילקה דיבידנד בשיעור משמעותי של עשרות מיליוני ₪ לכל אחד מבעלי המניות. טוענים המשיבים כי מעולם לא התקבלה החלטה אודות מתווה סיום פעילות או כל מתווה אחר, כי החברה המשיכה בפעילות רגילה ואף התקשרה לאורך השנים בעסקאות חדשות, תוך שגבי המשיך בתפקידו כדירקטור הפועל להתקשרות החברה מול צדדים שלישיים בדרך שבה הדבר נעשה מאז ומתמיד.
10. טוענים המשיבים כי טענות כנגד גבי בתפקידו כדירקטור או מנכ"ל אין להעלות במסגרת תביעה לקיפוח המיעוט. טוענים המשיבים כי מה שמבקש גדעון הינו כפייה על המשיבים לרכוש את מניותיו, כאשר גדעון כלל לא ניסה למכור מניותיו לצדדים שאינם בעלי מניות, למרות שהדבר אפשרי לפי התקנות. טוענים המבקשים כי גדעון מעולם לא ניסה לפעול במוסדות החברה ולא טען כל טענה לפני הגשת התובענה, לאור ידיעתו הברורה על שביעות רצון בעלי המניות מהדרך שבה מנהל גבי את החברה. המשיבים מאשרים כי במרוצת השנים, נדונו אפשרויות שונות, בהם מתווים לסיום פעילות החברה אולם טוענים שמעולם לא הוחלט באופן סופי, על מתווה מחייב. מוסיפים המשיבים כי גם אם היתה מתקבלת החלטה שכזו, לא היתה כל מניעה מחזרה ממנה, ומכל מקום הפרוטוקולים אינם תומכים בטענת גדעון.