________________________________________
[1] עמרי כבירי "רשימת מועמדים בבחירות מוניציפליות – כשרותה ומגבלותיה של האישיות המשפטית" ספר שמגר חלק א, 555 (2003) (להלן: "מאמר כבירי").
[2] לשם הדיוק הלשוני, ולמרות ההתייחסות של הצדדים בכתבי הטענות למונח "ראש העיר", אנו משתמשים במהלך פסק הדין במינוח "ראש עיריה", היות שמונח זה מדויק יותר לתיאור התפקיד ולמקומו במערך השלטוני.
להרחבה ופירוט, ראו התייחסותה של האקדמיה ללשון עברית לסוגיה זאת, בקישורית הבאה: https://hebrew-academy.org.il/2013/03/05/%D7%A8%D7%90%D7%A9-%D7%A2%D7%99%D7%A8-%D7%95%D7%A8%D7%90%D7%A9-%D7%A2%D7%99%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%94/.
[3] בבקשה מיום 20.3.2019, שם נקראה נתבעת זו בשם עינת אסתר זוהר, הבהירו התובעים כי התביעה כנגדה הוגשה בטעות, ולאור שגגה בזיהוי.
[4] אלה היו הנתבעים בשלב זה: 1. רשימת נהריה אחת ברשות ז'קי סבג; 2. ז'קי סבג; 3. ציפורה מורבאי; 4. דוד בניאשווילי; 5. אילן הרוש; 6. חי זכריה; 7. איציק פרץ; 8. טומי (אברהם) הרשקוביץ; 9. מרסל תורג'מן; 10. תמי רבן; 11. טל רעיה; 12. דורית יהלומי; 13. ראובן משכית.
[5] בעת הגשת כתב התביעה המתוקן, קרי – ביום 23.9.2019, המדובר במר דוד ביניאשווילי ומר זכריה חי. יודגש, כי אין לנו ידיעה האם זהו עדיין המצב, בעת מועד כתיבת פסק הדין.
[6] ראו הנספח שצורף לסיכומי התובעים (בהמשך פסק הדין נתייחס לבקשת הנתבעים להוציא מסמך זה מתיק בית הדין).
[7] ה' בר-מור "הרמת מסך בבתי הדין לעבודה" ספר גרוס 343, 345 (2015).
[8] בג"ץ 132/15 ר-צ פלסטק בע"מ נ' איפראימוב (ניתן ביום 5.4.2017).
[9] ע"ע (ארצי) 1201/00 זילברשטיין – ערב חדש עיתונות-אילת בע"מ (ניתן ביום 17.12.2002); ע"ע (ארצי) 129/10 זוננשיין – G.S.S ג'ניוס סאונד סיסטם בע"מ (ניתן ביום 31.10.2011).
[10] ע"ע (ארצי) 35231-02-19 יד שירותי ייעוץ וליווי חברות בע"מ – סטפנסקי (ניתן ביום 17.3.2020).
[11] ע"ע (ארצי) 1137/02 יולס – החברה לפיתוח ולמלונאות רחביה בע"מ (ניתן ביום 19.1.2003).
[12] ע"ע (ארצי) 1401/04 ברק – פרץ (ניתן ביום 5.9.2006).
[13] ע"ע (ארצי) 26295-01-16 Tekel – ר.ח. חיים מיארה שווק בשר ודגים (1998) בע"מ (ניתן ביום 25.12.2017).
[14] ע"ע (ארצי) 52949-05-10 וולצ'ק – ש. אלברט עבודות ציבוריות, שירותי ניקיון, אחזקה ופיתוח בע"מ (ניתן ביום 28.3.2012). באותו מקרה המעסיקה נמנעה מלשלם לעבודת שכר מינימום, דמי חופשה והבראה, דמי חג, דמי נסיעות ואף לא ביטחה את העובדת בקרן פנסיה לאורך כל תקופת עבודתה (56 חודשים).
[15] ראו למשל ע"ע (ארצי) 41428-01-13 שחם – ביטון (ניתן ביום 10.5.2018).
[16] ע"ע (ארצי) 185/08 אופיר סטרוגו סוכנות לביטוח (1990) בע"מ – ברגר (ניתן ביום 14.10.2009); ע"ע (ארצי) 3903-05-11 איפראימוב – ר.צ. פלסטק בע"מ (ניתן ביום 4.12.2014); ע"ע (ארצי) 13694-07-16 מעגלי תיירות בע"מ – ליברמן (ניתן ביום 4.8.2019).
[17] ע"ע (ארצי) 1452/04 אביר – חוסיין (ניתן ביום 22.5.2006).
[18] ע"ע (ארצי) 1192/02 חב' סברס שירותי קייטרינג בע"מ – רחמן (ניתן ביום 27.7.2003).
[19] ע"ע (ארצי) 9912-04-14 פטרמן – רידמן בע"מ (ניתן ביום 29.9.2016. ראו גם בר"ע (ארצי) 49125-06-18 אוסלרנה – מלכה (ניתן ביום 4.10.2018).
[20] ע"א 407/89 צוק אור בע"מ נ' קאר סקיוריטי בע"מ (ניתן ביום 25.10.1994).
[21] י' זמיר הרשות המינהלית עמ' 283-282.
[22] בג"צ 823/90 סיעת בת ים 1 נ' מבקר המדינה, פ"ד מד(2) 692, עמ' 696-695.
[23] ראו גם במאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 566.
[24] מאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 563. לשם הנוחות, אנו נשתמש במונח "רשימה" במהלך פסק הדין.
[25] סעיף 58 בת"א (ת"א) 56900/99 סיעת דורון רובין לתל אביב -יפו נ' שר הפנים – המפקח הארצי על הבחירות (ניתן ביום 15.2.2005). דגש בציטוט – במקור.
[26] סעיף 89 לסיכומי התובעים.
[27] מאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 557. במאמר מוסגר, יוער כי להבדיל מההגדרות המופיעות בחוקי הרשויות המקומיות, חוק מימון מפלגות, התשל"ג-1973, העוסק בסיעות הרצות לבחירות לכנסת, כולל הגדרת "סיעה", תוך שימוש בשלוש אפשרויות אשר המשותף להן הוא קיומה של מפלגה שהינה תאגיד החייב ברישום לפי חוק המפלגות, תשנ"ב-1992 . אשר לחוק המפלגות, הרי שהוא מכיל סעיף מפורש (סעיף 13), שבו נקבע כי "מפלגה רשומה היא תאגיד כשר לכל חובה, זכות ופעולה משפטית" (ראו גם דברי כב' השופטת פיינסוד בת"א (עכו) 2830/05 מיליניום א.ק. קייטרינג ואירועים בע"מ נ' ג'קי סבג (ניתן ביום 19.12.2007).
[28] ע"א (ת"א) 1574/02 קרול נ' יוניאן (ניתן ביום 11.1.2007).
[29] מאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 570-569.
[30] מאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 574.
[31] מאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 576.
[32] פש"ר 1537/01 מקומונים בשרון תעשיות בע"מ – אלראי (ניתן ביום 22.1.2002).
[33] בש"א (אי') 1592/04 יעקובי נ' א.ש.ל. שפירא בע"מ (ניתן ביום 31.1.2005).
[34] עניין יעקבי, דלעיל.
[35] ע"א (חי') 1683/03 ליניאל די.די.בי חיפה בע"מ נ' עמותת החיפאים למען אדן (ניתן ביום 30.6.2004).
[36] ראו סעיף 82 לסיכומי התובעים: "למעשה הנתבעת מספר 1 לא ניהלה כלל הליך משפטי להגנתה... מדוע הנתבעת מספר 1 לא הגישה כלל כתב הגנה? מדוע לא הציגה גרסה עובדתית לעבודת התובעים? מדוע לא זימנה את מנהלי המטה שלה להעיד מטעמה? מדוע לא חקרה את התובעים בדבר גרסתם העובדתית? פשוט מאוד = לנתבעים 4-2 לא אכפת, בלשון המעטה, מה יקרה עם הנתבעת מספר 1 משעה שלא קידמה את מטרתם האישית".
[37] ע"א 9656/05 שוורץ נ' רמנוף חברה לסחר וציוד בניה בע"מ (ניתן ביום 27.7.2008).
[38] ע"א 548/78 אלמונית נ' פלוני, פ"ד לה (1) 736, בעמ' 760; יעקב קדמי, על הראיות, חלק שלישי, עמ' 1391, מהדורת 1999.
[39] אלא מלבד תצהירה של אחת מהתובעות, שירה גבריאל – ראו פירוט בהמשך הדברים.
[40] סעיף 5 להצהרת שירה גבריאל.
[41] סעיף 12 להצהרת מיכל איילון.
[42] סעיף 14 להצהרת מיכל איילון.
[43] ראו גם בסיכומי התובעים: "עדותם של התובעים בעניין עבודתם לא נסתרה, לא נסדקה ולפרקים נראה שב"כ הנתבעים לא מנסה אפילו להתמודד עם עדותם הישירה בנוגע לכמות שעות העבודה" (סעיף 10), וכן כי הנתבעים ".... זנחו כליל את טענותיהם מהדיונים המקדימים לפיהן התובעים לא עבדו את כמות הימים והשעות או אם בכלל" (סעיף 12).
[44] סעיף 41 לע"ע (ארצי) 36316-06-12 עיריית רמת השרון – ג'ינו (ניתן ביום 24.2.2015).
[45] עמ' 5 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים.
[46] עמ' 41 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים.
[47] עמ' 247 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים.
[48] עמ' 251 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים.
[49] עמ' 158 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים.
[50] עמ' 267 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים, וכן בסעיף 10 להצהרתו של רן בוסקיס.
[51] סעיף 19 לכתב התביעה, וכן נספח ד' לכתב התביעה.
[52] עמ' 46 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים.
[53] עמ' 206 ו-210 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים.
[54] עמ' 48-47 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים.
[55] דגשים בציטוטים – כאן ובהמשך פסק הדין – לא במקור, אלא אם צוין אחרת.
[56] יוזכר כי תמי היתה תחילה נתבעת בהליך, ובכתב ההגנה שהוגש מטעמה לתיק בית הדין, ביום 8.1.2020, צוין כי היא "..שימשה כעובדת עירייה הנתונה למרותו של הנתבע 2 בתקופת הבחירות – וכי סירוב לא היתה אפשרות ממשית, בהתחשב באופיו ובהתנהלותו של הנתבע 2 מול עובדי העירייה" (סעיף 36).
[57] דגשים בציטוטים – כאן ובהמשך פסק הדין – לא במקור, אלא אם צוין אחרת.
[58] סעיף 9(ב) לסיכומי הנתבעים.
[59] סעיף 9(ג) לסיכומי הנתבעים.
[60] הכוונה, ככל הנראה, היא לאיציק פרץ.
[61] ראו הערת בית הדין, דלעיל.
[62] ראו סעיף 2 לסיכומי הנתבעים: "... נתבע מס 2 כיהן בתפקיד ראש העיר נהריה, במשך כ-20 שנה רצופות, למעט תקופה קצרה של שנתיים שנים...".
[63] ראו סעיף 3 לסיכומי הנתבעים.
[64] ת"א (חי') 12354-09-16 אריה ראובך ושות' חברה בע"מ נ' נהריה אחת בראשות ז'קי סבג (ניתן ביום 4.2.2020).
[65] ת"א (עכו) 2830/05 מיליניום א.ק. קייטרינג ואירועים בע"מ נ' ג'קי סבג (ניתן ביום 19.12.2007).
[66] ראו גם טענת התובעים בסיכומיהם (סעיפים 55-54), שמציינים כי בבחירות שנערכו בשנת 2013, זכתה הרשימה ב-3 מנדטים בלבד, וכי בנסיבות אלה, הציפייה ל-5 מנדטים (ובעקבות כך – לגידול משמעותי בתקציב הסיעה) היתה לא ריאלית.
[67] סעיף 45 לו"ע (חי') 41858-03-19 מורבאי נ' מנהל מיסוי מקרקעין חיפה (ניתן ביום 7.2.2021).
[68] סעיפים 51-50 לסיכומי התובעים.
[69] ראו גם סעיף 29 לסיכומי התובעים: "התובעים, רובם ככולם, היו בני נוער וצעירים אשר טרם נולדו עת נבחר הנתבע מספר 2 לראשונה כראש עיריית נהריה. הנתבע מספר 2 הינו דמות סמכותית, מוכרת ומכובדת בעיר. הנתבע מספר 2 הוא נבחר ציבור ופערי הכוחות בינו לבין התובעים זועקים לשמיים".
[70] סעיף 12 לכתב התביעה.
[71] ראו סעיף 7 לחוק המימון: ”)א) סכום מימון אשר כל סיעה או רשימה ברשות מקומית פלונית זכאית לקבל יהיה אחד מסכומי המימון כמפורט בפסקאות (1) עד (3) שלהלן, ואם היתה זכאית למימון כאמור ומועמד מטעמה הוא מועמד לראש הרשות בבחירות לפי סעיף 3 לחוק הבחירה הישירה, תהיה זכאית לקבל גם סכום מימון שהוא אחד מסכומי המימון כמפורט בפסקאות (4) עד (6) שלהלן:
(1) זכתה סיעה או רשימה במנדט אחד לפחות – סכום המימון על פי סעיף 6 מחולק במספר חברי המועצה שנבחרו באותה רשות ומוכפל במספר נציגי הסיעה או הרשימה שנבחרו;
(2) לא זכתה סיעה או רשימה במנדט אחד אך זכתה בלמעלה מ-50% מהמודד כאמור בסעיף 67(3) לחוק הבחירות – 60% מהמנה המתקבלת מחלוקת סכום המימון על פי סעיף 6 במספר חברי המועצה שנבחרו באותה רשות;
(3) סיעה או רשימה שלפחות שליש מבין חברי המועצה שנבחרו ומכהנים מטעמה במועד האמור בסעיף קטן (ב)(2) הם נשים – 115% מסכום המימון האמור בפסקה (1);
(4) נבחר המועמד לראש הרשות – 9.5% מסכום המימון על פי סעיף 6, אך אם קיבל המועמד שנבחר למעלה מ-60% מהקולות הכשרים – שישית מהסכום שיחסו לסכום המימון על פי סעיף 6, הוא כיחס שבין מספר הקולות הכשרים שקיבל למספר כלל הקולות הכשרים שניתנו למועמדים לראש הרשות, אך לא יותר מהסכום שהיתה זכאית לקבל אילו קיבל המועמד 80% מהקולות הכשרים;
(5) זכה המועמד בלא פחות מ-25% מהקולות הכשרים של הבוחרים – שישית מהסכום שיחסו לסכום המימון על פי סעיף 6, הוא כיחס שבין מספר הקולות הכשרים שקיבל המועמד למספר כלל הקולות הכשרים שניתנו למועמדים לראש הרשות;
(6) מועמד יחיד – 9.5% מסכום המימון על פי סעיף 6.".
[72] מאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 578-577.
[73] מאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 578.
[74] מאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 578.
[75] ע"ע (ארצי) 34111-07-15 אוקראינסקי – שח שנוע ולוגיסטיקה בע"מ (ניתן ביום 7.2.2019).
[76] עמ' 2 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים.
[77] עמ' 112 ו-174-171 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים.
[78] עמ' 262 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים.
[79] ע"ע (ארצי) 1201/00 זילברשטיין – ערב חדש (עתונות) אילת בע"מ (ניתן ביום 17.12.2002).
[80] בג"ץ 132/15 ר-צ פלסטק בע"מ נ' איפראימוב (ניתן ביום 5.4.2017).
[81] חוק עבודת הנוער, תשי"ג-1953.
[82] סעיף 121 לסיכומי התובעים.
[83] ראו דברי חברת הכנסת יפעת שאשא ביטון, יו"ר הועדה לזכויות הילד (כתוארה אז) – פרוטוקול מס' 245 מישיבת הוועדה לזכויות הילד, יום שני, י"ג בחשון התשע"ט (22 באוקטובר 2018).
[84] ד"מ (נצ') 1592/09 וורקה – מירון (ניתן ביום 1.9.2010).
[85] ראו סעיף 22 לפסק דינו של כב' השופט (כתוארו אז, היום סגן הנשיאה) איטח בעב"ל (ארצי) 41882-03-14 צרור – המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 18.5.2015). כן ראו בע"א 78/04 המגן חברה לביטוח בע"מ נ' שלום גרשון הובלות בע"מ (ניתן ביום 5.10.2006), בסעיף 39 לפסק הדין, וההפניות שם; וכן י' קדמי, על הראיות, בעמ' 1443, 1492 - 1496, 1576.
[86] עמ' 267 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים, וכן בסעיף 10 להצהרתו של רן בוסקיס.
[87] ראו סעיף 2 לסיכומי הנתבעים: "... נתבע מס 2 כיהן בתפקיד ראש העיר נהריה, במשך כ-20 שנה רצופות, למעט תקופה קצרה של שנתיים שנים...".
[88] ראו בספרה של ד"ר אירית חביב סגל דיני חברות (2007), בעמ' 287.
[89] ע"א 4263/04 קיבוץ משמר העמק נ' עו"ד טומי מנור, מפרק אפרוחי הצפון בע"מ (ניתן ביום 21.1.2009).
[90] ע"ע (ארצי) 1170/00 פרידמן – יוניוב ירחמיאל ובניו חברה קבלנית לבנין בע"מ (ניתן ביום 27.11.2002. ראו גם פסק דינו של מותב בראשות אב"ד, בסע"ש (חי') 22070-04-18 כנעאן – אוריון פלאפל המדינה בע"מ (ניתן ביום 30.4.2020), סעיפים 296-295.
[91] ע"ע (ארצי) 1192/02 חברת סברס שירותי קייטרינג בע"מ – רחמן (ניתן ביום 27.7.2003).
[92] עמ' 206 ו-210 בקובץ תצהיר גילוי המסמכים של התובעים.
[93] מאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 581.
[94] ראו עמ' 1, שורות 24-23 לפרוטוקול הדיון מיום 14.4.2019 בד"מ (חי') 9018-02-19. המדובר בהליך שנוהל בשעתו לפני כב' השופטת אלקאסם, בסוגיה דומה לענייננו. ראו גם דבריו של ב"כ הנתבעים בעמ' 4, שורות 25-22 לפרוטוקול הדיון המוקדם מיום 11.7.2019, בהליך זה: "הבחירות היו מספר חודשים ובחודשים הראשונים הסיעה שילמה לכל מי שעבד וגם קיבלו תלושי שכר. מה שקרה בחודש האחרון, נגמר הכסף לסיעה שכן בנתה על 4 מנדטים ובסופו של דבר קיבלו רק 2 שזה בערך סך של 320,000 ₪ (160,000 ₪ לכל מנדט), נוצר מצב שחלק מהעובדים בחודש האחרון לא קיבלו שכר גם בגין עבודתם ביום הבחירות עצמו כי נגמר הכסף. אני מאמין שהם יקבלו".
[95] סעיף 16 לכתב התביעה.
[96] ראו למשל ע"ע (ארצי) 1201/00 זילברשטיין – ערב חדש (עיתונות אילת בע"מ) (ניתן ביום 17.12.2002). באותו מקרה דובר בעניינה של עיתונאית שהועסקה על ידי אחת משתי חברות של אשכול החברות, אשר לא קיבלה את הפיצוי המגיע לה מהחברה, משום שהן חדלות פרעון. העובדת ביקשה להטיל אחריות אישית על בעל השליטה במקומון שנסגר לפני תום תקופת חוזה ההעסקה, בגין הפיצויים על הפרת חוזה העבודה. בית הדין הארצי הרים את המסך של אשכול חברות, ובין היתר – מטעמים של ערבוב נכסים ו"מימון דק".
[97] מאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 577.
[98] מאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 586.
[99] ע"א 407/89 צוק אור בע"מ נ' קאר סקיוריטי בע"מ, פ"ד מח(5) 661 (1994); ע"א 3807/12 מרכז העיר אשדוד בע"מ נ' שמואל (ניתן ביום 22.1.2015); ע"ע (ארצי) 9912-04-14 פטרמן – רימדן בע"מ (ניתן ביום 29.9.2016); ע"ע (ארצי) 21196-05-18 שון – קאהן-לינדר (ניתן ביום 7.8.2020).
[100] בר"ע (ארצי) 49125-06-18 אוסלרנה – מלכה (ניתן ביום 4.10.2018).
[101] מאמר כבירי, הע"ש 1 דלעיל, עמ' 581.
[102] סעיף 15 לכתב התביעה המתוקן.
[103] סעיף 120 לסיכומי התובעים.
[104] אלישבע ברק "עקרון תום הלב במשפט העבודה" ספר ברנזון ב 499.
[105] פרוטוקול דיון ההוכחות מיום 22.3.2021, עמ' 61, שורות 14-13: "ב"כ הצדדים: מבקשים לסכם בכתב. מקובל עלינו שהתובעים יצרפו רשימה עדכנית של התובעים נכון להיום, בצירוף סכום התביעה שכל תובע מתייחס אליו".
[106] סעיף 31 לכתב התביעה המתוקן.
[107] ראו סעיף 20 להנחיות הרשויות המקומיות (מימון בחירות) (ניהול חשבונות), תשע"ג-2013:
“)א) התקשרות להעסקת עובדים או פעילים בשכר תיעשה בכתב, ויפורטו בה כל פרטי ההעסקה ופרטיו של העובד או הפעיל, לרבות שמו, מספר זהותו, מענו והתמורה שתשולם לו.
(ב) הסיעה תשמור בחשבונותיה אסמכתה בחתימת ידו של העובד או הפעיל המעידה על קבלת התשלום.
(ג) הסיעה תרשום בחשבונותיה את ההוצאות בשל ניכוי מס במקור משכר עובדים ופעילים בהתאם להוראות חוק מיסוי תשלומים בתקופת בחירות, התשנ"ו-1996".
[108] ראו עמ' 2, שורה 13 לפרוטוקול הדיון מיום 14.4.2019 בד"מ (חי') 9018-02-19. המדובר בהליך שנוהל בשעתו לפני כב' השופטת אלקאסם, בסוגיה דומה לענייננו.
[109] במקרים מועטים ביותר היתה הסעה חד-פעמית, וראו למשל בהצהרתה של אקואלינה נהרה, או הצהרתו של מטר איילון. איננו סבורים כי יש בכך כדי לגרוע מזכותם של תובעים אלה לדמי נסיעות.
[110] ראו סעיף 27 להנחיות הרשויות המקומיות (מימון בחירות) (ניהול חשבונות), תשע"ג-2013:
“)א) סיעה תנהל יומן נסיעות ותפרט בו את כל הנסיעות שבוצעו בעבורה או בשמה בקשר למערכת הבחירות; ביומן ייכללו פרטים אלה לגבי כל נסיעה: שם הנוסע, מספר הרישוי של הרכב וזהות בעל הרכב שבוצעה בו הנסיעה, תאריך הנסיעה, מטרת הנסיעה, יעד הנסיעה, מרחק הנסיעה בק"מ ועלות הנסיעה.
(ב) הסיעה תרכז בתיק נפרד את התיעוד והאסמכתאות הנוגעים להוצאות בשל נסיעות, לרבות הצהרה בחתימת ידו של כל גורם אשר הסיעה שילמה לו הוצאות בשל נסיעות, באשר לנכונות הפרטים הכלולים בסעיף קטן (א).
(ג) רכשה סיעה שוברים לרכישת דלק, היא תערוך רישום ותפרט בו את תאריך הרכישה, מספר השוברים וסכומים וכן את הגורם שניתנו לו השוברים, והיא תשייך אותם לנסיעות המפורטות ביומן הנסיעות.".
[111] סעיף 32 לכתב התביעה המתוקן.
[112] ראו סעיף 22 לע"ע (ארצי) 42710-05-13 עדי – בן עזרא (ניתן ביום 1.9.2016).
[113] סעיף 33 לכתב התביעה המתוקן.
[114] ראו סעיף 15 לחוק חופשה שנתית, תשי"א-1951: “)א) עובד בשכר העובד אצל מעסיק אחד או במקום עבודה אחד לפחות יום אחד אך פחות מ-75 ימים רצופים כאמור בסעיף 4, בין בשנת עבודה אחת ובין בשתי שנות עבודה רצופות, ואין ביניהם חוזה עבודה בכתב לתקופת עבודה רצופה העולה על 74 ימים – ישלם בעדו המעסיק תמורת חופשה 4% לפחות משכר העבודה".
[115] הדברים נקבעו בעבר פעמים רבות. ראו למשל, ממש לאחרונה, בסעיף 49.5 לע"ע (ארצי) 2385-02-17 אבו מוחסן – קיבוץ בית הערבה (ניתן ביום 11.2.2021): "בכל הנוגע לתביעות לדמי חופשה/תמורת חופשה/פדיון חופשה, נטל ההוכחה בדבר יתרת החופשה הוא על המעסיק. מחובתו של המעסיק לדעת כמה ימי חופשה הוא חייב לעובדו, וכמה נתן למעשה, ולנהל פנקס חופשה ולרשום בו את הפרטים הדרושים, כאמור בסעיף 26 לחוק חופשה שנתית, תשי"א – 1951 ובתקנות חופשה שנתית (פנקס חופשה), תשי"ז – 1957 [דב"ע (ארצי) לא/22 - 3 ציק ליפוט - חיים קסטנר, פד"ע ג' 215, 219]".
[116] ע"ע (ארצי) 473/09 מוטור אפ בע"מ – ורד, ביום 1.11.11; ע"ע (ארצי) 300029/98 מכון בית יעקב למורות – מימון (ניתן ביום 29.11.2000).
[117] סעיף 35 לכתב התביעה המתוקן.
[118] סעיפים 39-34 לסיכומי התובעים.
[119] ע"ע (ארצי) 28228-03-15 לוקס – זיסמן (ניתן ביום 31.10.2016).
[120] ראו גם הודעת ב"כ הנתבעים מיום 27.7.2020.