פסקי דין

סעש (ב"ש) 60278-06-17 TSAGA GEBREZGBIR – קבוצת רויאל ישראל ניקיון אבטחה וכח-אדם בע"מ - חלק 11

06 ספטמבר 2021
הדפסה

37. לא מצאנו לקבל גם את טענות הנתבעת שלפיהן אין לקבל את עדותו של מר Tewalde נוכח העובדה כי הוא יוצג בעבר על ידי ב"כ התובעת וכי ניכר היה שניסה לתת עדות לטובת התובעת. התרשמנו, כי עדותו של מר Tewalde הייתה אותנטית ומהימנה. אין בעובדה שמר Tewalde לא ידע לתת פרטים ביחס לתקופות העבודה של כל העובדים שאת שמותיהם הזכיר ב"כ הנתבעת בחקירתו הנגדית, כדי ללמד על חוסר המהימנות בגרסה שאת תקופת עבודת התובעת הוא זוכר. ראשית נציין, כי הנתבעת לא הביאה כל הוכחה לכך שהעובדים שעליהם נשאל מר Tewalde בחקירתו הנגדית אכן עבדו בסניף מגה (שהרי הנתבעת מספקת עובדים/ שירותי ניקיון גם למקומות נוספים), או כי אותם עובדים עבדו דווקא במשמרות בהן עבד מר Tewalde, או כי הם עבדו במחלקה בה עבד מר Tewalde. שנית, ביחס לשני העובדים שמר Tewalde כן הכיר, הוא ידע להעיד כי העובדת גברא מיכאל צאגה החלה לעבוד בינואר 2014 (החודש בו החלה התובעת לעבוד, לטענתה). לכל האמור לעיל יש להוסיף, כי הנתבעת נמנעה מלהביא לעדות עובד נוסף כלשהו אשר עבד בתקופה השנויה במחלוקת לתמיכה בגרסתה שהתובעת לא עבדה באותה תקופה.

38. לאור כל האמור לעיל, מצאנו לקבל את עדותו של מר Tewalde כעדות מהימנה, התומכת בגרסת התובעת לעניין תחילת עבודה בסניף בחודש ינואר 2014.

39. נוסיף, כי גרסתה של התובעת לעניין תקופת העבודה נתמכה גם בעדותו של בעלה, אשר העיד כי "התובעת החלה לעבוד בניקיון בסניף "מגה" בנתיבות מחודש ינואר 2014, ועד לסוף חודש דצמבר 2015", וכי הוא זה ששימש כגורם המקשר בין התובעת לבין שני מנהלי העבודה הישירים שלה בנתבעת, מר ארתור אוסיפוב ומר ממן[23].

על אף שמר ממן אישר כבר בתצהיר עדותו הראשית כי רוב ההתנהלות שלו מול התובעת, שאינה ברמה התפעולית והיום יומית, נעשתה באמצעות בעלה, אשר העביר לה את

--- סוף עמוד 13 ---

הדברים[24], הנתבעת בחרה שלא לשאול את הבעל שאלה כלשהי ביחס לתקופת העבודה בחקירתו הנגדית[25], כך שעדותו לעניין זה לא נסתרה.

לא נעלמה מעיננו טענת הנתבעת שלפיה יש להוציא מהתיק את תצהירו של בעלה של התובעת היות והוא לא קורא עברית ואף העיד כי הוא לא חתם על התצהיר. עם זאת, ובדומה לאמור לעיל לעניין תצהירו של מר Tewalde, בעלה של התובעת עמד לחקירה נגדית לפנינו ובנסיבות העניין, לא מצאנו בטענות הנתבעת טעם להוציא את תצהירו מהתיק. ויודגש, הנתבעת לא טענה במהלך דיון ההוכחות כי יש להוציא את התצהיר מהתיק וטענה זו עלתה לראשונה רק במסגרת סיכומיה.

עמוד הקודם1...1011
12...60עמוד הבא