[6] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 27 ש' 28-29.
[7] ראו סעיף 25 לתצהיר המנכ"ל.
[8] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 31, ש' 13-14.
[9] ראו סעיף 10 לתצהיר עדותו הראשית של מר ממן מיום 11.10.18.
[10] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 31, ש' 14.
[11] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 31 ש' 20-25.
[12] סעיפים 9-10 לתצהיר התובעת.
[13] סעיף 9 לתצהיר מר Tewalde.
[14] סעיפים 12-13 לתצהיר מר Tewalde.
[15] נספח 1 לכתב ההגנה.
[16] פרוטוקול מיום 10.7.18, עמ' 2 ש' 26 – עמ' 3 ש' 12-13.
[17] לעניין זה ראו אף עדותו של מר ממן מטעם המעסיק בסעיף 14 לתצהירו מיום 11.10.18.
[18] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 23, ש' 26-27.
[19] ראו תצהיר עדותו הראשית של מר Tewalde- סעיפים 8, 9 ו- 12.
[20] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 25, ש' 27-28.
[21] הסכם הפשרה הוגש לתיק שוב ביום 18.8.21.
[22] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 26, ש' 22-23.
[23] ראו סעיפים 7, 9 ו-10 לתצהירו של בעלה של התובעת.
[24] ראו סעיף 14 לתצהיר מר ממן.
[25] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 14, ש'23- עמ' 18, ש' 34.
[26] ראו ע"ע (ארצי) 14984-03-13, שלמה ניסן נ' בר- בורגר בע"מ (פורסם בנבו, ניתן ביום 3.4.17).
[27] ראו סעיף 9 לתצהיר עדותו הראשית של בעלה של התובעת.
[28] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 20 ש' 21-23.
[29] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 20 ש' 32-34.
[30] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 20, ש' 30-32.
[31] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 36.
[32] סעיף 5 לכתב התביעה.
[33] סעיף 22 לכתב התביעה.
[34] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 20 ש' 5-10.
[35] ראו סעיף 13 לכתב ההגנה.
[36] סעיפים 18-19 לתצהיר מר ממן מיום 11.10.18.
[37] ע"ע 1027/01 גוטרמן נ' המכללה האקדמית עמק יזרעאל, פ''ד לח(2003) 448, 455.
[38] ע"ע (ארצי) 23402-09-15 ברד נ' קנסטו בע"מ, פס' 12 לפסק-הדין (פורסם בנבו, 28.2.17).
[39] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 16 ש' 23-25.
[40] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 16 ש' 17 – עמ' 17 ש' 27.
[41] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 17 ש' 22-31.
[42] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 21 ש' 27 – עמ' 22 ש' 1.
[43] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 22 ש' 29 – עמ' 23 ש' 4.
[44] ראו סעיף 58 ג-ה לסיכומי התובעת.
[45] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 37, ש' 33- עמ' 38, ש' 1.
[46] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 18 ש' 16-25.
[47] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 37 ש' 33 – עמ' 38 ש' 4.
[48] פרשת קנסטו, לעיל ה"ש ..., פס' 14 לפסק הדין.
[49] דב"ע מח/3-22 טלמיר אלקטרוניקה בע"מ נ' שמואל יפה, פד"ע כ 107; דב"ע נו/3-9 נצחונה פומרנץ נ' נשיונל מוד בע"מ, פד"ע כט 653. ראו גם: ע"ע 122/03 אבנר וקסמן נ' "אי.טי.סי" 24 מסביב לשעון, פס' 6 לפסק דינו של השופט רבינוביץ' (פורסם בנבו, 7.1.07).
[50] עב' (ת"א) 32804/97 מוטי איגר נ' ארכה בע"מ (פורסם בנבו, 24.10.01).
[51] סעיף ג4 לכתב התביעה.
[52] סעיף 35 לתצהיר התובעת.
[53] ראו סעיף 33 לסיכומי התובעת.
[54] ראו סעיף 37 לסיכומי התובעת.
[55] ע"ע (ארצי) 44776-05-16 נאוה סירטו נ' הפניקס קרנות פנסיה מאוזנות וותיקות בע"מ, פס' 26 לפסק הדין (פורסם בנבו, 19.2.18).
[56] ע"ע (ארצי) 285-09 פרופ' אריאל בן עמר שירותי רפואת שיניים והשקעות בע"מ נ' עדה פלדמן, פס' 28 לפסק דינה של השופטת דוידוב-מוטולה (פורסם בנבו, 28.12.10) (להלן: "פרשת פלדמן").
[57] ע"ע (ארצי) 627/06 אורלי מורי נ' מ.ד.פ ילו בע"מ ואח', פס' 21 לפסק דינה של השופטת (כתוארה אז) וירט-ליבנה (פורסם בנבו, 16.3.08).
[58] שם.
[59] ראו הרישא לסעיף ג4 לכתב התביעה.
[60] ראו הסיפא לסעיף ג4 לכתב התביעה.
[61] ראו נספח 3 לכתב התביעה.
[62] ראו פרוטוקול מיום 10.7.18, עמ' 2 ש' 11-12.
[63] סעיף ג4 לכתב התביעה.
[64] סעיף 35 לתצהיר התובעת.
[65] סעיף 40 לסיכומי התובעת.
[66] פרשת פלדמן, לעיל ה"ש 56, פס' 29 לפסק דינה של השופטת דוידוב-מוטולה.
[67] ע"ע (ארצי) 44776-05-16 נאוה סירטו נ' הפניקס קרנות פנסיה מאוזנות וותיקות בע"מ (ניתן ביום 19.2.18, פורסם בנבו) (להלן: "פרשת נאוה סירטו).
[68] ראו סעיף 34 לפסה"ד בפרשת נאוה סירטו.
[69] ראו: ע"ע (ארצי) 673-01-19 המטבח של רמה בע"מ נ' מירב בן דוד, פס' 37 לפסק הדין (פורסם בנבו, 5.7.20); תע"א (תל אביב-יפו) 12137-09 פלונית נ' אלמונית, פס' 134 לפסק הדין (פורסם בנבו, 7.3.13).
[70] ראו סעיף 2 לסיכומי התובעת.
[71] ראו ע"א 103/71 יום טוב נורדיה נ' ברוך בכר ואח', פ"ד כ,ו (1), תשל"ב/ תשל"ג- 1972.
[72] ראו סעיף ג6 לכתב התביעה.
[73] ראו סעיף 23 לסיכומי התובעת.
[74] ראו סעיף 23 לכתב ההגנה.
[75] ראו סעיף 35 לסיכומי הנתבעת.
[76] ראו סעיף 41 לסיכומי הנתבעת.
[77] ראו סעיף 38 לסיכומי הנתבעת.
[78] סעיפים 36-37 לתצהיר מנכ"ל הנתבעת.
[79] עב' (חי') 302310/97 שלמה בן ארצי נ' החברה למרכזים קהילתיים בעכו בע"מ, פס' 9(ד) להחלטה (פורסם בנבו, 17.11.03).
[80] דב"ע (ארצי) נב/3-235 אלטמן נ' בנק לפיתוח התעשיה בישראל בע"מ, דינים ארצי, כה(3) 350
[81] דב"ע (ארצי) נב/217-3 אגודה ארצית של מנהלים ומורשי חתימה של הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ואח' נ' הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ, פד"ע כז 3
[82] נציין, כי התובעת אף טעתה בציון החודשים בהם בוצעו לטענתה השעות הנוספות. כך, התובעת טוענת לביצוע 47 שעות נוספות בינואר 2015 במקום בחודש יוני 2015 וכן ל-10 שעות נוספות בחודש אוגוסט 2015 (חודש בו לא עבדה כלל) במקום בחודש אוגוסט 2014.
[83] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 15, ש' 21-22.
[84] 1218.5 ₪= 0.25* 26 ₪* 62.5 שעות+ 0.5* 26 ₪* 62.5 שעות.
[85] ראו פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 20, ש' 21-23 וש' 32-34.
[86] ראו סעיפים 31-33 לתצהיר עדותו הראשית של המנכ"ל.
[87] ראו סעיפי 15-16 לתצהיר מר ממן.
[88] פרוטוקול מיום 28.2.21 , עמ' 22, ש' 6-28.
[89] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 17 ש' 1-10.
[90] ראו סעיפים 17 ו-22 לכתב ההגנה.
[91] ראו סעיף 32 לתצהיר המנכ"ל.
[92] ראו סעיף 33-34 לתצהיר המנכ"ל.
[93] ראו סעיפים 2-4 ו-7 לתצהיר עדותו הראשית המשלים של מר ממן.
[94] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 23, ש' 1-25.
[95] פרוטוקול מיום 28.2.21, עמ' 36 ש' 30 – עמ' 37 ש' 12.
[96] ראו סעיפים 58-59 לסיכומי התובעת.
[97] ראו סעיף 27 לכתב ההגנה.
[98] ראו סעיף 80 לסיכומי הנתבעת.
[99] אשר לחודשים מרץ ואפריל 2014 בהם לא הונפקו תלושי שכר, בהתאם לקביעתנו לעיל (סעיף 49 לפסק הדין) שלפיה שכרה החודשי של התובעת בתקופת העבודה שבמחלוקת עומד ע"ס 4,013.62 ₪ ובהתחשב בשכרה העתי באותה תקופה שעמד ע"ס 24.98 ₪, לצורך חישוב דמי ההבראה יובאו בחשבון 160 שעות עבודה בחודש.
[100] ראו למשל, סעיף 45 לתצהיר מנכ"ל הנתבעת.
[101] ראו סעיף ג9 לכתב התביעה.
[102] ראו סעיפים 60-61 לסיכומי התובעת.
[103] ראו סעיף 26 לכתב ההגנה.
[104] ראו סעיף 82 לסיכומי הנתבעת.
[105] ראו למשל, פסק דיננו בסע"ש (ב"ש) 5722-07-17 אלרן אללוף נ' תפוז שירותי תדלוק בע"מ, פס' 50 לפסק הדין והאסמכתא המובאת שם (פורסם בנבו, 5.8.20).
[106] דב"ע לא/ 25 – 3 דינה סלם נ' שלום הולצמן; (פורסם בנבו) פד"ע ג' 326.
[107] צו ההרחבה מתייחס לימי חופשה נטו ועל כן מדובר ב-14 ימי חופשה ברוטו.
[108] ראו בר"ע (ארצי) 43036-12-17 להבים כח אדם בע"מ נ' דינה פוירמן (פורסם בנבו, ניתן ביום 28.12.17) (פסקאות 6 ו-10 לפסק הדין).
[109] ראו סעיף י"ב (1) לצו ההרחבה בענף הניקיון משנת 1979.
[110] ראו למשל עבור חודש 10/2014: בדוח ההפרשות – תגמולי עובד 348.60; בתלוש השכר, ניכויי חובה - "הראל – 348.60"; בדוח ריכוז השכר – "הראל – 342.60 + 6.00".
[111] ראו למשל עבור חודש 10/2014: בדוח ההפרשות – תגמולי עובד 121.78; בתלוש השכר, ניכויי חובה - "קה"ל מגדל – 121.78"; בדו"ח ריכוז השכר – "קה"ל מגד – 121.78".
[112] סעיף 48 לתצהיר מנכ"ל הנתבעת.
[113] בשים לב לכך כי שני הצדדים לא ערכו תחשיב לעניין שווי יום חג לפי סעיף 19 (ג) לצו ההרחבה בענף הנקיון- 2014, יום חג יחושב לפי ערך יום חופשה (שכר+ דמי הבראה ברבע השנה האחרון להעסקת התובעת, לחלק ב-90)- 153.8 ש"ח.
[114] ראו סעיף 65 לסיכומי התובעת.
[115] ראו סעיף 66 לסיכומי התובעת.
[116] לעניין זה ראו גם סע"ש (ב"ש) 15498-04-16 AZMERA BRHA נ כהן דני ארועים בע"מ ואח' (ניתן ביום 25.12.17, פורסם בנבו).