4. על פי התכנון המקורי, עבודות הבנייה בפרויקט היו אמורות להתחיל בשנת 1996 ולהימשך 48 חודשים.
בשל עיכובים בדיוני המועצה הארצית לתכנון ובניה, החלו עבודות הבנייה במחצית שנת 1998 לאחר קיום מכרזים וחתימת חוזים עם קבלנים. מועד הסיום נקבע ל-48 חודשים לאחר מכן (מ/22).
5. לוחות הזמנים בפרויקט נוהלו בהתאם לשיטת "הנתיב הקריטי" (CPM – Critical Path Method). גם לאחר תחילת הבנייה, סבלה הוצאתו לפועל של הפרויקט מעיכובים רבים.
--- סוף עמוד 4 ---
6. במסגרת הפרויקט היה צורך בהקמת מערכת בקרה שתוכל לנטר את פעילות המערכות השונות ולהתריע, למשל, על כשל במערכת מיזוג האוויר או החשמל. במכרז שפורסם לשם כך, נדרשו המציעים להציע פתרון שיענה על דרישות טכניות שהוגדרו למערכת הבקרה ("המכרז").
7. אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ ("אפקון") היא חברה העוסקת בין השאר בהתקנת מערכות פיקוד, בקרה ושליטה במפעלי תעשיה ונמלי ים ואוויר.
אפקון השתתפה במכרז וזכתה בו (לאחר שנקטה הליך משפטי) וביום 27.12.1999 נחתם בין הצדדים הסכם שכותרתו:
"SUPPLY AND INSTALLATION AGREEMENT FOR SUPPLY, INSTALLATION AND COMISSIONING OF SUPERVISORY CONTROL AND DATA ACQUISITION (SCADA) AND ENERGY MANAGEMENT CONTROL SYSTEMS (EMCS)"
אפקון מתארת את מערכת הבקרה המכונה SCADA כמורכבת מאוסף בקרים שהותקנו על גבי מערכות במרכז האנרגיה (סע' 1 לסיכומיה).
8. לאחר השלמת הפרויקט ולנוכח מחלוקות בין הצדדים שלא יושבו, הגישה אפקון תביעה כנגד רש"ת.
תביעת אפקון כוללת דרישה כספית המורכבת בעיקרה מהרכיבים הנטענים הבאים:
א. תוספת תשלום עבור רכיבי ציוד שסופקו, נוכח שינויים בכמויות ותמחור מחדש של פריטים רלוונטיים.
ב. תשלום בשל התארכות משך הפרויקט מעבר ללוח הזמנים המקורי.
ג. יתרת תמורה שלא שולמה עבור עבודות מאושרות ועבודות נוספות שסופקו ונמסרו.
נוסף על פריטים אלה מתייחס כתב התביעה לערבות בנקאית שחולטה ע"י רש"ת. שאלת זכאותה של רש"ת לחלט את הערבות נוגעת למחלוקות האחרות שבין הצדדים ובמידה רבה נגזרת מהן.
סך התביעה עמד במהלך רוב תקופת ההליך על כ-16.7 מיליון ₪[1].
--- סוף עמוד 5 ---
9. רש"ת הגישה תביעה שכנגד בהיקף של כ-5.5 מיליון ₪. בתביעה שכנגד דורשת רש"ת פיצוי חוזי בגין איחורים נטענים של אפקון בהשלמת אבני דרך פנימיות ואבן דרך סופית.