פסקי דין

ת"א (מרכז) 16156-01-14 פלונית נ' מרכז רפואי צאנז, בית חולים לניאדו - חלק 36

18 ינואר 2022
הדפסה

המלאכה להבחין בין כל אלה - הנכות הרפואית, הנכות התפקודית ושיעור הגריעה בשכר - מסורה לערכאה הדיונית המתרשמת ממכלול הנתונים שיש בהם כדי להשליך על תפקודו ועל השתכרותו וכושר השתכרותו של הנפגע בנסיבותיו הפרטניות, כגון גילו, השכלתו, כישוריו, משלח ידו, עיסוקו לפני התאונה ולאחריה, האפשרויות שעומדות בפניו לנתב בעתיד את עיסוקו במומו, הגריעה בפועל בהשתכרות בעקבות התאונה וכיוצ"ב. וכפי שהובהר בפסיקה לא אחת - כל אלו הן קביעות המצויות בליבת שיקול הדעת של הערכאה הדיונית. כך מצאנו, כדוגמה, בע"א 3049/93 - סימא גירוגיסיאן נ' סייף רמזי ואח', (1995) -

"בין הנתונים המסייעים לבית המשפט לקבוע נזק זה, יש חשיבות לנתון של הנכות הרפואית שנגרמה עקב התאונה. לנכות זו, המגבילה את התובע בפעילותו, יש השלכה לכושר השתכרותו. זה, כמובן, אינו הנתון היחיד שיילקח בחשבון. כדי לקבוע את הפסד כושר ההשתכרות יש חשיבות גם למקצועו ולמקום עבודתו של התובע. נכות רפואית בשיעור מסוים יכולה להשפיע על יכולת התיפקוד של תובע פלוני בשיעור גדול יותר מאשר על תובע אלמוני, הן בהתחשב במקצועו, והן משום שלתובע האחד מובטח מקום עבודה בו יוכל להתמיד בעבודתו, על אף נכותו, ולתובע האחר - אין מובטח מקום עבודה. יש חשיבות למצב התעסוקה בשוק, וכן לגורמים נוספים אשר יכולים להשפיע על כושר השתכרותו של התובע בנכותו..." (ועוד ראו לעניין זה- ע"א 2577/14 פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב (2015); ע"א 8799/08 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' פלוני, (2011);ע"א 9703/10 חאג' יחיא סאמר נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ (2011) והאסמכתאות הרבות המובאות שם).

נבחן, אפוא, ראשית דבר את נכותה הרפואית של התובעת כתוצאה מהאירוע הנדון.

נכותה הרפואית של התובעת

74. בכל הקשור לנכות במישור הנוירולוגי קיימת מחלוקת בין מומחי הצדדים, בה בשעה שפרופ' ירניצקי, המומחה מטעם התובעת העריך את נכותה הרפואית בשל חולשה בפלג גוף שמאל בצורה בינונית- 40% נכות צמיתה לפי סע' 20(1)א

--- סוף עמוד 48 ---

ובשל פגיעה קוגנטיבית –בעיקר מישורי ארגון חזותי מוטורי וזכרון- 10% נכות צמיתה לפי סע' 29 (11) מותאם ל- 34ב. הרי שמומחה הנתבע, ד"ר קרני העריך את נכותה בתחום הנוירולוגי ד"ר קרני בשיעור של 10% בגין פגיעה קוגנטיבית קלה לפי סע' 32א'(1)ב'-10%.

בשל המחלוקת המשמעותית שנפלה בין הצדדים באשר לנכותה הנוירולוגית של התובעת מיניתי, כאמור, את דר' קוריצקי אשר העריך 10% נכות בגין חולשה קלה ביד שמאל, לפי סע' 29(1) א'ו-ב' לתקנות ו10% נכות בגין הפרעה קוגנטיבית קלה, לפי סע' 32א' (1)ב' לתקנות.

עמוד הקודם1...3536
37...41עמוד הבא