42. לטענת המשיבים, החל ממועד זה ובמשך 3 שנים החלה התנהלות מוזרה מצד המבקשים אשר מנסים להציג את המשיבים כאנשים חסרי ממון המערימים קשיים, ולהציג את עצמם כצד תמים ועשוק. כחלק מטקטיקה זאת, מיכל, שהיא נציגתה של המנוחה, ואשת נדל"ן, נמנעה מסיבות ותירוצים שונים למסור לידי המשיבים עותק של התשריט, אשר אמור להוות נספח להסכם השיתוף, וכך נמנעה היכולת לבחון האם למוכרים ושכניהם יד במעשה. המבקשים התנערו מחובתם להסדרת מצגי השווא, תוך שהם שולחים את המשיבים לעורכי דין חיצוניים בניסיון להתישם.
כך ביום 28.1.2014 פנו המשיבים למוכרת בבקשה לקבל הסבר ביחס למידע החדש שהתגלה למשיבים אולם פנייתם נותרה ללא מענה. כל זאת, עת מבירור מול עו"ד זמר עלה, כי המבקשים ידעו על כך אך הסתירו עניין מהותי זה מהמשיבים, תוך שהם מעמידים פנים כאילו הם אינם יודעים במה המדובר.
--- סוף עמוד 12 ---
משלא התקבלה תשובה עניינית של המבקשים, שבו המשיבים ופנו ביום 13.2.2014 לב"כ המבקשים, עו"ד ברדוש, וביקשו לקבל מידע נוסף ביחס לאי הסדרים, במסגרת זו התבקשו המבקשים ליתן מידע מפורט באשר למצב המשפטי הנכון ביחס לנכס, וכן ליתן הסבר באשר לאופן הפעולות שבכוונתם לנקוט על מנת לתקן את המצב הרישומי. עוד עודכנו המבקשים, כי בכוונת המשיבים ליטול משכנתא במהלך חודש מרץ 2014 לשם כיסוי יתרת התמורה, וכי יש לטפל בדחיפות ברישום הנכון של הבית בלשכת רישום המקרקעין באופן שישקף נאמנה את המצב האמתי של המקרקעין שאם לא כן לא ניתן יהיה לקבל משכנתא כאמור.
43. רק ביום 23.2.2014, 3 חודשים מהמועד בו הציפו המשיבים את הבעיה, השיבו המבקשים לפניות אלו וטענו כי לא ידוע להם על אי סדרים, תוך שהם מפנים להוראת סעיף 4.2 להסכם לפיו הקונה ראה ובדק את מצבו של הבית. במסגרת מכתב זה ציינו המבקשים כי "בשבוע החולף ניתנה החלטת השמאי המכריע בדבר סוגיית היטל ההשבחה" וכי בכוונתם לשלם את החוב, על מנת לקבל אישור מעיריית רעננה לטובת העברת הזכויות בלשכת רישום המקרקעין.
ניסיונם של המוכרת ובאי כוחה להיתלות בהוראת סעיף 4.2, במקום לקחת אחריות, נעשה בחוסר תום לב והכחשותיהם כי לא היה ידוע להם על אי סדרים היא היתממות ואין בה אמת. בכל מקרה אמירה זו לא הציעה כל הסבר או פתרון להפרת ההסכם עם המשיבים בשל אי רישום הסכם השיתוף ולא היוותה הצדק לפעולתם להסתרת התשריט הנספח להסכם השיתוף או למצגי השווא בדבר העדר חובות ביחס לנכס.
למעט מכתב זה נמנעו המבקשים ובא כוחם להשיב עניינית לאי הסדרים שהתגלו, ובמשך תקופה נוספת המשיכו המשיבים לקיים את הסכם המכר בתקווה כי המבקשים יסדירו את הבעיה ברישום וימציאו תשריט מתאים, וכן אישור על רישום הסכם השיתוף והסדרה של נושא הפרצלציה.
44. בחלוף 6 חודשים, ללא מעש מצד המוכרת, במהלכם שילמו המשיבים לא פחות מ- 100,000 ₪, החל להתעורר ספק כי אין המדובר בבעיה טכנית בת פתרון, אלא בעיה אמתית שהפתרון לה יארך זמן רב ויגרום חסרון כיס והוצאות למשיבים. משכך הם פנו ביום 27.5.2014 למוכרת ונציגיה תוך שהם מתריעים על התנהלותם באי גילוי הפרטים הנוגעים למגרש כמו גם אי הסדרת עניין רישום הזכויות במגרש וטענו, כי אי רישום הסכם השיתוף מהווה הפרה יסודית של הסכם המכר, אשר מונע מהמשיבים נטילת משכנתא.
45. לטענת המשיבים, המוכרת ונציגה המשיכו להתעלם מפניותיהם הרבות של המשיבים, בטענה כי מסמכי המכר הועברו לארכיב ועל כן על המשיבים לפנות לעורכי דין אחרים, אשר טיפלו ברישום, משמע במקום שהמוכרת תקיים את חיוביה, היא שלחה את המשיבים למסע חיפוש אחר מסמכים יסודיים, אשר היה עליה, כמוכר המקרקעין, להמציא על פי ההסכם. לעניין זה מפנים המשיבים למכתבים שנשלחו על ידי בא כוחם לעו"ד זמר ועו"ד רינות, במסגרתם הבהיר בא כוחם כי העניין מסב נזקים למשיבים ומונע קבלת משכנתא, וביקש להסדיר העניין בדחיפות. אף פניה זו נותרה ללא מענה, כאשר בשיחה שלא לציטוט שנערכה עם עו"ד זמר התברר כי מלכתחילה המבקשים ידעו על הבעייתיות ברישום וכי כלל
--- סוף עמוד 13 ---
לא נערך תשריט. מאז ובמשך 3 שנים ועד שהעירייה ביצעה פרצלציה הוליכו המבקשים את המשיבים בכחש ותוך אי אמירת האמת.
ביום 30.7.2014 שלח ב"כ המשיבים הודעת דוא"ל לב"כ המבקשים במסגרתה הודיע לו, כי המשיבים מנסים מזה מספר חודשים לקבל משכנתא מהבנק לפירעון יתרת התמורה של הנכס, אולם הבנק אינו יכול לאשר את המשכנתא ללא התאמה בין המצגים בהסכם המכר למצב בפועל, ללא הסדרת סוגיית רישום הזכויות בנכס וללא רישום הסכם השיתוף והצגת התשריט על פי הסכם השיתוף. משפניות אלו לא הועילו, הודיעו המשיבים ביום 31.7.2014 כי בעקבות הפרתו היסודית של ההסכם ועל מנת לגרום למוכרת לשנות את התנהלותה, ועת אין וודאות לגבי האפשרות לרשום בעלות על הנכס, אין מנוס ממתן הוראת ביטול לשיק, שאמור היה להיפרע בסמוך למועד זה וזאת עד להבהרת המצב הרישומי של הנכס ועד להמצאת המסמכים הדרושים למשיבים לצורך נטילת משכנתא.
רק לאחר הודעה זו הודיעו המבקשים, כי הנושא נמצא בבדיקה אינטנסיבית וכי הם מקווים כי בשבוע הבא יגיעו לפתרון הבעיה, ותוך שב"כ המבקשים טוען כי בעיה זאת הועלתה בפניו רק לפני שלושה ימים הגם שהעניין נדון כבר מדצמבר 2013.
מרגע שהמשיבים ביטלו את התשלום החלו המבקשים להציג למשיבים מצגי שווא סותרים ולהטיל רבב במשיבים ויכולותיהם הכספיות. כך למשל טענו המבקשים במכתב מיום 14.8.2014 כי התשריט נמסר למשיבים, אך טענו כי בלאו הכי לא ניתן לבצע רישום הערת אזהרה על הסכם השיתוף עד שתסתיים הפרצלציה במגרש. כחודש לאחר מכן ביום 9.9.2014 שינו המבקשים גרסתם וטענו כי ניתן לבצע את רישום הערת האזהרה בגין הסכם השיתוף, אלא שהגורם המעכב את הרישום הוא העדרו של תשריט. כיום טוענים המבקשים כי תנאי הרישום כלל לא היה חשוב וכי הצדדים ויתרו עליו הואיל ולא ניתן לבצע רישום ללא פרצלציה.
46. נוכח כל אמור, התקיימה בתחילת אוקטובר 2014 פגישה בין באי כוח הצדדים, בניסיון להבהיר את הכשל ברישום הזכויות ולשם חשיפת "הסקופ" אותו טענו המבקשים, כי גילו בעניין זה עוד בחודש אוגוסט, ואשר כל מהותו כי אין המדובר בבניה לא חוקית, אלא בטעות ברישום המגרשים על ידי העירייה. במסגרת הפגישה התחייבו המבקשים להסדיר את נושא רישום הזכויות במקרקעין.
לטענת המשיבים, הצדדים הגיעו להסכמות, אשר הועלו על הכתב במייל שנשלח ביום 5.10.2014 על ידי ב"כ המשיבים (נספח 19 לתצהיר המשיבים) ולפיהן: המבקשים יפעלו לזירוז השלמת הרישום של הנכס באופן שיתקן את הגלישה לחלקה הסמוכה, תיקון, שהוערך על ידי המבקשים, במספר חודשים ספורים לכל היותר; המבקשים יחתמו על הטפסים הדרושים לקבלת משכנתא; הסדרת הרישום תעשה לכל היותר בתוך 12 חודשים; עד להסדרת הרישום יעוכבו התשלומים ויופקדו בנאמנות אצל ב"כ המשיבים; הואיל והעיכוב באישור המשכנתא נובע מבעיה שנוצרה אצל המוכרת ושלא גולתה למשיבים, יופחתו מכספי התמורה שתשולם מרכיב הריבית בהתאם למועד בו פנו המשיבים לבנק לקבלת משכנתא +30 ימים באופן שהסכום שעל המשיבים יהיה לשלם יהיה הסכום כאילו
--- סוף עמוד 14 ---
לא נוצר העיכוב באישור ההלוואה לתשלום יתרת התמורה עקב מחדלי המוכרת בכל הקשור לרישום הנכס, שהוא אשר מנע את סילוק יתרת התמורה בשנת 2013.
לאחר משלוח סיכום פגישה, המוכרת ובאי כוחה שבו להתנהלותם והכחישו את הסיכומים הללו, כאשר טענו בתשובתם במייל מיום 5.10.2014 (נספח 20 לתצהיר המשיבים) כי רק לקחו על עצמם לסייע בפתרון האמור, כאילו זו אינה חובתם להסדיר את זהות הנכס ורישומו, באופן שיתאפשר רישום המשכנתא, אולם הם למעשה הסכימו להשעות את תשלומי התמורה, והפקדתם בנאמנות עד לפתרון הבעיה על ידם.
בתשובה למייל הנ"ל השיב ב"כ המשיבים וטען לחוסר תום לב וההטעיה בהתנהלות המבקשים ודרש כי יימסר דין וחשבון לגבי השימוש שנעשה בתשלומים שהועברו ונפרעו, ואשר אמורים היו לשמש על פי ההסכם לפירעון המשכנתא הרשומה על הנכס על זכויות המוכרת.
במענה לכך הודיעו נציגי המוכרת כי הם מסרבים לחתום על מסמכי המשכנתא מצד המשיבים וכי על המשיבים להמתין עד אשר המבקשים יתפנו לטפל בבעיות הרישומיות בנכס.
מאותו מועד וחרף התראות שניתנו למוכרת ונציגיה נמנעו אלו במשך חודשים ושנים נוספות מהסדרת הפגם ברישום הבית בלשכת רישום המקרקעין; רישום הסכם השיתוף; חתימת שטרי משכנתא של המשיבים; מתן דין וחשבון ביחס לפעולותיהם להסרת המשכנתא על הנכס. לעניין הסרת המשכנתא טוענים המשיבים כי על פי הוראות סעיף 6.14 להסכם היה על המבקשים למסור למשיבים מידי 6 חודשים אישור על פירעון סדיר של תשלומי המשכנתא על ידי המוכרת. אף האמור מהווה הפרה יסודית של ההסכם.
47. לטענת המשיבים, בעוד שהמבקשים המשיכו בהפרת ההסכם, המשיבים פעלו בהתאם להסכמה שהושגה ומסרו את המחאות התשלום לידי בא כוחם, תוך שהיה ברור כי עם קיום התחייבויות המבקשים יועברו מלוא התשלומים לידי המבקשים בכפוף לגמר חשבון וקיום התחשבנות בדבר הנזקים אשר נגרמו להם על ידי המבקשים.
48. לטענת המשיבים, רק בחלוף שנתיים נוספות פעלו המבקשים לרישום הסכם השיתוף משנת 2012 והסדרת נושא הפרצלציה. הסכם השיתוף נרשם בהתאם להודעת המבקשים ביום 12.9.2016 ואילו הפרצלציה נרשמה ביום 1.11.2016, ורק בחלוף חודשיים נוספים, ביום 29.12.2016, ניאותו המבקשים להמציא למשיבים את המסמכים ביחס לרישום, ללא כל הסבר או צידוק. נוכח התנהלות זאת ובמשך כל אותה התקופה לא יכלו המשיבים לקבל את המשכנתא מהבנק.
משנתקבלו המסמכים פעלו המשיבים לחידוש בקשתם להענקת משכנתא ותוך זמן קצר אישר הבנק את ההלוואה. אלא שאז הסתבר כי הסכם השיתוף שנרשם אינו משקף ועולה בקנה אחד עם הפרצלציה החדשה; אינו מתייחס למספרי החלקות החדשים הגם שהיה ברור למבקשים כי עליהם להסדיר עניין זה. עוד התברר כי למבקשים קיימת בעיה בהסרת המשכנתא אשר הייתה רשומה על הנכס ואשר היוותה בטוחה להלוואה מסחרית, שנטל
--- סוף עמוד 15 ---
בעלה של המנוחה לני אקסטין (להלן: לני) , אשר איננו יורש העיזבון, ומשכך לא ניתן היה להסירה בקלות.
המשיבים פנו לב"כ המבקשים בבקשה להסדיר את הרישום כך שישקף את המצב בנכס וזאת במטרה לאפשר להם להתקדם עם עניין המשכנתא. רק ביום 15.2.2017 השיב ב"כ המבקשים לפניה במסגרתה נטען כי אין כל בעיה עם הסכם השיתוף וכי אין קבלת המשכנתא מהווה תנאי לביצוע תשלום התמורה ולא ברור מדוע עד עתה לא עמדו בהסכם לגבי המשך תשלומים ובסיכום שהושג להפקדת התשלומים עד לרישום הסכם השיתוף בידי ב"כ המשיבים.
49. לטענת המשיבים, משראו כי העסקה קרובה להשלמה, ניסו לסכם ברוח טובה את הצעדים הבאים לצורך השלמת העסקה, ואז גילו כי המבקשים מסרבים לקבל את יתרת התמורה על הנכס ומתנים זאת בקבלת תשלומים להם הם אינם זכאים בניגוד להסכם ובחוסר תום לב. לימים הבינו המשיבים, כי המבקשים ניסו למנוע מהם להקדים את התשלום כיוון שעל הנכס רבצה משכנתא, וכפי הנראה היה דרוש להם סכום גדול יותר מזה שאמור היה להשתלם להם בגין יתרת תמורת הנכס או להעמיד בטוחה אחרת שלא הייתה בידיהם, ונראה כי זו הסיבה בגינה נמנעו ליתן דין וחשבון כקבוע בהסכם ביחס למשכנתא ופירעונה.
50. ביום 10.3.2017 שלח ב"כ המשיבים לב"כ המבקשים הודעת דוא"ל במסגרתה הפציר במבקשים לשתף פעולה לצורך השלמת העסקה וקבלת יתרת התמורה החוזית והציע כי הצדדים יפעלו במקביל להשלמת העסקה לצורך ליבון השאלות השנויות במחלוקת.
נוכח התנהלות המבקשים ומשיכת הזמן על ידם, האישור העקרוני שניתן להם לנטילת משכנתא פקע והיה עליהם להתחיל מחדש בהליך מול הבנק. לפיכך כבר ביום 16.3.2017 ביקשו המשיבים מהמבקשים להמציא להם מכתב כוונות עדכני ביחס למשכנתא הרשומה על הנכס, עוד באותו היום השיב ב"כ המבקשים כי העניין יטופל. בהמשך סירבו לחתום על המסמכים, אלא בכפוף לתשלום ריבית בסך של 821,894 ₪. לטענת המשיבים, זאת בניגוד גמור למוסכם ולעובדה כי הם מנעו מהמשיבים לשלם להם את מלוא התמורה עוד ב- 2013. לעניין ההלוואה משנת 2013 מוסיפים המשיבים וטוענים כי היה בה די לסלק את מלוא יתרת החוב.
המשיבים המתינו לטיפול ומשחלפו מספר חודשים ולא התקבל מכתב כוונות נאלצו לפנות למבקשים באמצעות בא כוחם וכך ביום 6.6.2017 נשלחה תזכורת נוספת הדורשת המצאה של מכתב כוונות.
51. בין לבין המשיבים פעלו לרישום הערת אזהרה בדבר התחייבות לרישום משכנתא לטובת הבנק המלווה אותם. בשל טעות קולמוס בלשכת רישום המקרקעין נרשמה התחייבות על סכום שונה מהנדרש, סך של 1,087,000 ₪ במקום 4,087,000 ₪.
ביום 7.6.2017 שלח ב"כ המבקשים לב"כ המשיבים מכתב בו ביקש לתקן את האמור ובמקביל עדכן את המשיבים כי קיים קושי בהסדרת העברת הבעלות בנכס וחתימה על מסמכי המשכנתא בשל נסיבות הקשורות לפטירתה של המנוחה.
--- סוף עמוד 16 ---
הכשל ברישום ההתחייבות לרישום משכנתא בטאבו תוקן אף ללא פניית המבקשים ולאחר מספר ימים ביום 19.6.2017 שלח ב"כ המשיבים לב"כ המבקשים נסח טאבו עדכני לאחר תיקון הערת האזהרה לטובת הבנק. במסגרת פניה זו שב ב"כ המשיבים ותזכר את ב"כ המבקשים בעניין מכתב הכוונות הדרוש למשיבים כתנאי לקבלת משכנתא והבהיר כי ללא מכתב זה לא ניתן יהיה לקבל משכנתא, וכן כי יש בעיכוב כדי לגרום נזקים למשיבים בשל שינוי בתנאי האשראי שהבנק מוכן להעניק.
ביום 25.6.2017 עדכן ב"כ המבקשים את ב"כ המשיבים כי סוף סוף התקבל אישור הבנק המלווה לסילוק המשכנתא הרשומה על המקרקעין וכי בימים הקרובים ידאגו למחיקתה מפנקס הזכויות בלשכת רישום המקרקעין.
52. ביום 28.6.2017 עדכן ב"כ המבקשים את ב"כ המשיבים כי המשכנתא על הבית נמחקה "לא היה פשוט אבל הצליח" וביקש לדעת מתי המשיבים מתכוונים לשלם את מלא סכום היתרה בגין הבית לרבות סכום ההלוואה שלקחו. לטענת המשיבים הודאת דוא"ל זה מהווה הודאת בעל דין כי הסרת רישום המשכנתא לוותה בקשיים לא מבוטלים וללא קשר למשיבים, ומשכך גם בהקשר זה כל טענה בדבר איחור מטעם המשיבים אינה יכולה לעמוד.