--- סוף עמוד 4 ---
מטעמו, נתקבלה ביום 6.12.17 הודעת היועץ המשפטי לממשלה, מכוח סמכותו לפי סעיף 1 לפקודה האמורה, על החלטתו להתייצב בהליך. היועץ המשפטי מסר עמדה מקיפה ומפורטת בסוגיות שבמחלוקת, שבגדרה אימץ את טיעוני המערערת בעניין פרשנות הסעיף הנדון, אך בצד זאת הביע עמדה שונה מעמדתה בחלק מהמחלוקות המשפטיות הנוספות.
בעקבות קבלת עמדת היועץ המשפטי לממשלה הגישו בעלי הדין (בשלושת הערעורים המינהליים שהדיון בהם אוחד) עיקרי טיעון משלימים במהלך שנת 2018, וב"כ היועץ המשפטי לממשלה הגיש אף הוא עיקרי טיעון. הדיון בארבעת הערעורים התקיים ביום 21.10.18 – דיון מאוחד בשלושת הערעורים הראשונים, ובהמשך – דיון נפרד בערעור הרביעי משנת 2018.
הערעורים המנהליים
5. במסגרת ההליכים שלפניי, אוחד כאמור הדיון בשלושת הערעורים המינהליים הראשונים. הערעור הראשון, עמ"נ 37942-03-15, הוגש על-ידי הוועדה המקומית על החלטת ועדת הערר מיום 1.2.15, בשלושה עררים שהדיון בהם אוחד לפני הוועדה: ערר שהוגש על-ידי רות נקר (ערר 134/14), ערר שהוגש על-ידי דענה סוהיר (ערר 132-133/14), וערר שהוגש על-ידי בתיה הנוניאן ואפרים תיתא (ערר 35/14). הערעור השני, עמ"נ 54024-05-15, הוגש מטעם הוועדה המקומית על החלטת ועדת הערר מיום 1.2.15, בערר שהוגש על-ידי חברת ש.נ. עוז נדל"ן בע"מ וחברת ש.נ. ירין נכסים והשקעות בע"מ 017/15 (להלן – החברות). הערעור השלישי, עמ"נ 36803-12-15, הוגש על-ידי הוועדה המקומית, בעניין החלטת ועדת הערר מיום 4.11.15, בערר שהוגש על-ידי שרה חברוני (164/15). הערעור הרביעי, עמ"נ 36803-01-18, אשר נידון כאמור בנפרד, הוגש מטעם הוועדה המקומית, בעניין החלטת ועדת הערר מיום 23.7.17, בערר שהוגש על-ידי ברוך איזנברג (42/17).
כאמור, שלושת הערעורים המינהליים שהדיון בהם אוחד נדונו בנפרד מהערעור הרביעי, למרות שהדיונים התקיימו באותו מועד –21.10.18. במקביל ובנפרד אף נשמע באותו מועד ערעור
--- סוף עמוד 5 ---
מינהלי נוסף, חמישי – עמ"נ 14006-01-17 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ירושלים נ' שלמה סבינר, הליך שהסתיים בסופו של יום בפסק-דין, אשר נתן תוקף להסכמת הצדדים בדבר שיעורו של היטל ההשבחה.
הרקע העובדתי
6. אסקור להלן את תמצית העובדות בכל אחד מהתיקים, ותחילה אפנה לערעור המינהלי הראשון שהוגש נגד שלושה משיבים, בגין החלטות ועדת הערר בשלושה העררים שהדיון בהם אוחד.