--- סוף עמוד 15 ---
ת"א 34410-03-12. משלא הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים, הוגשה על ידי וליד הייב באמצעות הנאשם מס' 2 בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. בקשה זו לא התקבלה ובהתאם להחלטת השופט בן חמו שטיפל בתיק מיום 6/5/12, נדרש התובע שם להמציא מסמכים שונים. ביום 4/6/12 הוגשה על ידי וליד הייב, באמצעות נאשם מס' 2, הודעה על הגשת מסמכים ובצדה בקשה למתן פסק דין. בהחלטה מיום 1/7/12 קבע השופט בן חמו, כי על וליד לצרף תצהיר מפורט בתמיכה לטענות שבתובענה. ביום 17/7/12 הוגשה הודעה על הגשת תצהיר בצירוף תצהיר חתום בידי וליד מיום 9/7/12, ומאושר בידי הנאשם מס' 2. בתצהיר זה נטען, בין היתר, כי לא אותרו יורשיה של המנוחה תוריא וכי למיטב ידיעת וליד, תוריא הייתה ערירית ואין לה יורשים. ביום 25.9.2012 הגיש נאשם מס' 2 בקשה לחתימת פסיקתא בצירוף נוסח פסק דין בהעדר, בה נטען כי הוגש תצהיר כמצוות בית המשפט, וכי התיק בשל למתן פסק דין בהעדר.
37. עוד בטרם ניתן פסק דין בתביעה שהגיש וליד, הגישו יורשי המנוחה תוריא ביום 15/10/12 תביעה נגד וליד הייב ונגד נאשם מס' 2 ונגד גורמים נוספים למתן פסק דין המצהיר על זכויותיהם בקרקע מכוח ירושת המנוחה תוריא ז"ל.
38. ביום 18/10/12 הגיש נאשם מס' 2 בשמו של וליד הייב "בקשה דחופה ביותר" למתן פסק דין בהעדר, וביום 1/11/12 הגיש נאשם 2 שוב "בקשה בהולה למתן פסק דין או כל החלטה אחרת במעמד צד אחד בלבד". בבקשות אלה טען נאשם מס' 2, כי התובע שם (וליד הייב) מילא אחר כל ההחלטות של בית המשפט בנוגע להמצאת מסמכים והגשת תצהיר ובהעדר פסק דין, אין דרך לקדם את התביעה ולהגן על זכויותיו. באותו יום (1/11/12) ניתן על ידי השופט בן חמו פסק דין המצהיר, כי וליד זכאי להירשם בלשכת רישום המקרקעין כבעלים של 9/32 חלקים מחלקה 13 בגוש 17502, קרקע שרכש לכאורה מסבתו פאטמה הייב בהתאם לייפוי הכוח משנת 1995 (ת/5).
39. בהמשך הוגשה על ידי יורשי המנוחה תוריא בסיוני בקשה לביטול פסק הדין שניתן על ידי כב' השופט בן חמו והדיון בתביעה שהגיש וליד הייב ובתביעה שהגישו יורשי המנוחה תוריא בסיוני אוחד בפני השופט הבכיר (כתוארו דאז) זיאד הווארי. במסגרת ההליכים שהתנהלו בפני השופט הווארי, הגיעו הצדדים להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין הקובע, בין היתר, כי העסקה שלכאורה נחתמה בין תוריא שאהין בסיוני לבין פאטמה אלהייב (ייפוי הכוח ת/2 משנת 1947) בטלה ומבוטלת ואין לה נפקות. עוד נקבע בהסכם הפשרה, כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה על ידי השופט בן חמו ואשר הצהיר על זכויותיו של וליד בקרקע יבוטל, התביעה שהגיש וליד תידחה, והערת האזהרה שנרשמה על זכויותיה של תוריא לטובת פאטמה אלהייב תימחק. עובדות אלה עולות מתיקי בית המשפט המחוזי בנצרת שבמסגרתם נדונו התביעות ההדדיות שהוגשו על ידי יורשי המנוחה תוריא מצד אחד ווליד