תמצית טענות הנתבעת 1 - זרעים גדרה
10. טוענת זרעים גדרה כי הוכיחה באופן פוזיטיבי שהזרעים שלה לא היו מאולחים בווירוס וכי מה שאירע בפועל הינו התפרצות של וירוס חדש, שלא היה בעולם קודם לזיהויו אצל תומר. טוענת זרעים גדרה כי האצווה ממנה סופקו הזרעים לתומר, שווקה בהצלחה בחמש מדינות נוספות, ולא הגיע כל תלונה אודות קשיים דומים לאלו שתומר תיאר, גם לא לחברת האם סינג'נטה. טוענת זרעים גדרה כי תומר מבלבל בין בעיות הזנה וקשיים חקלאיים לבין גידולים שנפגעו כתוצאה מהווירוס החדש. טוענת זרעים גדרה כי בחודש 06/14 זיהתה בחלקת המוזה של תומר, בעיות בצימוח שנבעו מקשיי הזנה והדגישה כי לא היה מדובר בווירוס, כאשר הווירוס החדש התגלה רק בחודש 9/14. מדגישה זרעים גדרה שעמדה בכול התחייבויותיה ולא סיפקה זרעים הנגועים בווירוסים שהיו ידועים עד אז, ווירוס tmv וכן tomv. טוענת זרעים גדרה כי הזרעים נשוא התביעה, נבדקו במקור בחברה האם, נבדקו בישראל בכניסה, נבדקו לאחר התלונה
--- סוף עמוד 6 ---
במעבדה בהולנד ושתומר סירב שלא כדין לבדיקה משותפת לאחר הגשת התביעה. טוענת זרעים גדרה שלא יכול להיות שהזרעים הם שהיוו את מקור הווירוס החדש. זרעים גדרה הכחישה את טענות תומר לנזקיו כמו גם את אחריותה. בכול אופן, זרעים גדרה הדגישה כי לחילופין, כפי שעלה מהשמאות המוסכמת, התהוות הווירוס מהווה 25% מנזקו של תומר כך שזהו גבול אחריותה. לסיכום טוענת זרעים גדרה שיש לדחות התביעה נגדה ולחייב את תומר בהוצאותיה.
תמצית טענות הנתבעת 2 – הנתבעת – משרד החקלאות
11. טוענת הנתבעת לגבי החלק הראשון של התביעה, כי לא קיימת כל ראייה לכך שהזרעים שרכש תומר היו נגועים בווירוס בעת כניסתם לארץ וכי מצטרפת היא לטענות זרעים גדרה בעניין זה. בנוגע לכך שבזמן האירועים, טרם אומץ תקן מחמיר יותר, טוענת הנתבעת כי התקן האירופאי נקבע כשנה או שנתיים לפני האירועים וטרם היה סיפק בידי הנתבעת להטמיעו, אם כי הדבר אירע בשלהי 2015, ומכל מקום בהעדר הוכחת זרעים נגועים, זה שיש בדיקה מחמירה יותר, הדבר אינו מסייע לתומר. לגבי החלק השני של התביעה, התנהלות הנתבעת לאחר גילוי הווירוס, טוענת הנתבעת כי ההחלטה על הוצאת הצו לתומר התקבלה כדין, לאחר הפעלת שיקול דעת מקצועי כראוי והתייעצות מול כל הגורמים הרלוונטיים בהתאם למצב העובדתי כפי שהיה ידוע בעת הוצאת הצו, תוך שמירה על מידתיות והתחשבות מקסימלית בתומר.