עו"ד בר זוהר: אם אני מבין נכון 2.4 אחוז זה בדיוק ההמרה של 60,000 דולר לפי שווי של 2,500,000 דולר.
העד: נכון.
עו"ד בר זוהר: וזה כולל את כל התשלומים שלוכסמבורג שילמה לאוריס עבורכם?
העד: עד האחרון.
--- סוף עמוד 15 ---
עו"ד בר זוהר: והמשמעות המשפטית של העברה הזאתי זה למעשה המחאת כל הזכויות בגין התשלומים האלו אליכם.
העד: כל הזכויות שהתקיימו בהסכם, אני לא הייתי צריך,
עו"ד בר זוהר: כן, לא, לא, כל הזכויות שיש ללוכסמברג מול אוריס הן למעשה כבר שייכות לשקד כי אתה מממן את הכל ונותר להם,
העד: בוודאי,
עו"ד בר זוהר: מניות עבור זה.
העד: מ-day one בוודאי.
עו"ד בר זוהר: אני אומר מ-day one כי לוכסמבורג פעלה בשליחות,
העד: נכון.
עו"ד בר זוהר: אבל כאן מעבר לעובדה שלוכסמבורג פעלה בשליחותכם מול אוריס כאן יש גם המחאה שאת כל הכסף שהיא שילמה היא מקבלת מניות.
העד: נכון וגם כולל התמורה. נכון.
עו"ד בר זוהר: ולמעשה ההסכם, האם ההסכם בינכם עם לוכסמבורג היה שמאחר ואתם שילמתם ללוכסמבורג במניות למעשה אתם בעצם ההסכם הועבר אליכם?
העד: נכסים, נכון.
עו"ד בר זוהר: נכסים, אתם נכנסתם לנעלי לוכסמבורג להסכם מוצג 1.
העד: נכון. "
(עמ' 147, 148)
אני דוחה טיעון זה. לא כך הם פני הדברים.
ה"הסכם כוונות שת"פ לבדיקת התכנות" נחתם בין לוכסמבורג לבין אוריס.
שקד לא חתומה על הסכם זה ולא נוהל עמה כל מו"מ בטרם חתימת ההסכם.
המו"מ התנהל בין לוכסמבורג לבין אוריס (ראה מוצג Bלמוצגי הנתבעת).
לא קיים הסכם כלשהו בין לוכסמבורג לבין שקד המסדיר את מערכת היחסים ביניהם.
המסמך "שת"פ לוכסמבורג ושקד-ציאנובקטריה" מיום 23.3.2015 – מוצג 2 בלוגרין – אינו חתום.
"מזכר ההבנות" ביניהם מיום 18.6.2015 -מוצג 3 בלוגרין – לא נחתם
בהסכם מיום 30.4.2015 בין לוכסמבורג לבין אוריס אין המחאת זכות כלשהי לשקד.
--- סוף עמוד 16 ---
בשלב זה, אוריס לא הייתה מעוניינת במערכת עסקית כלשהי עם שקד ולא הייתה מעוניינת לחתום עמה על הסכם כלשהו.
כל הקשר שהיה לאוריס/ד"ר יצחק יניב עם שקד, היה במסגרת הקשר העסקי בין לוכסמבורג לאוריס.
לוכסמבורג הייתה נכונה ליתן מימון זמני למיזם מתוך תקווה שהוא יניב פירות ויהיה כדאי לה עסקית.
שקד אומנם ניסתה לשכנע את לוכסמבורג לחתום עמה על הסכם, אך ניסיונותיה כשלו. לוכסמבורג לא חתמה על המסמכים 2, 3 למוצגי בלוגרין