ב.2 - דלת הכניסה הראשית - סעיפים 6-9 לחוות דעת בן עזרא
טענות התובעים
12. המומחה מטעם התובעים, בן עזרא, מצא את הליקויים הבאים בדלת הכניסה הראשית לדירה:
א. הסף אינו במישור עם הדלת וגימורו לקוי - עלות התיקון 600 ₪;
ב. מיקום הדלת בדירה אינו תואם למיקומה לפי תוכנית המכר;
ג. חור המפתח אינו תואם למנעול בשל טעות בביצוע ציפוי הדלת;
ד. נעילת הדלת מנוגדת לתקנות. בהתאם לפרט 2.92 לתוספת השניה לתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), התש"ל-1970 (להלן: "התקנות"), נדרשת נעילה על ידי בריחים הננעלים ב- 4 כיוונים. בענייננו אין כל נעילה לכיוון הרצפה. אף לכיוון מזוזת הצירים אין נעילה, אלא פיסת מתכת קבועה שצורתה הגיאומטרית מנוגדת לתקנות.
--- סוף עמוד 5 ---
בן עזרא העריך את עלות פירוק הדלת, התאמת הפתח לתוכניות המכר והתקנת דלת חדשה בסך כולל של 7,500 ₪.
13. התובעים מוסיפים כי מנגנון הנעילה שהותקן בדלת הכניסה נכנס להגדרת "אמצעי 2" בפרט 2.92 לתוספת השנייה לתקנות, וכי תחת "אמצעי 2" אין כל הפניה לתקן כלשהו או למפמ"כ של מכון התקנים. אף אין קביעה כי עמידה בתקן או במפמ"כ מהווים מענה לדרישות המפורטות בפרט 2.92 לתוספת לתקנות. התובעים מוסיפים כי המומחה מטעם בית המשפט אישר שבדלת הכניסה לדירה הותקנו בריחים הננעלים לשני כיוונים בלבד, וכי לא בוצעה על ידו בדיקה פיסית לגבי עמידת מנגנון הנעילה בעומסים הנדרשים. התובעים מדגישים כי "אמצעי 1" המצוין בפרט 2.92 אינו רלוונטי, שכן הוא עוסק ב"דלת סובבת". משכך, טוענים התובעים, לא הרימה הנתבעת את הנטל הקבוע בפרט 2.92 לתוספת השנייה לתקנות להוכיח כי מנגנון הנעילה הקיים הנו שווה ערך למנגנון נעילה עם בריחים הננעלים לארבעה כיוונים.
14. התובעים טוענים כי בהתאם לפסיקה, עמידה בדרישות התקן אינה מהווה מענה לדרישות הקבועות בפרט 2.92 לתוספת השנייה תקנות, וכי אין בטענה כי דלת מסוימת נושאת תו תקן בכדי לעמוד בדרישות פרט 2.92 לתוספת השנייה לתקנות. התובעים מוסיפים כי אין בת"י 5044 (נ/2) ובמפמ"כ 196 (נ/3) שום סעיף הקובע כי מנגנון נעילה לשני כיוונים הנו שווה ערך לדרישות הקבועות בפרט 2.92 לתוספת השנייה לתקנות.
15. התובעים מוסיפים כי מפמ"כ 196 נחות ביחס לפרט 2.92 לתוספת השנייה לתקנות במספר פרמטרים: מספר כיווני הנעילה; עומס ההכנעה של הבריח; מניעת כשל בשרשרת; צורת הבריח ובליטתו. משכך, אין לומר כי מפמ"כ 196 התיימר להציע מנגנון נעילה "שווה ערך מבחינת חוזקו עמידותו ואמינותו", כקבוע בפרט 2.92 לתוספת השנייה לתקנות.