109. גם מעדותו של צרפתי – אשר שימש כעוזרו של הנאשם לאחר ברזני, בשנים 2015-2014 – עולה שבתקופת עבודתו הקצרה יחסית, בספטמבר 2015, לקראת חגי תשרי, התקבלו תלושי חג על-ידי יינות ביתן וחברת נווה מרום, וכי גם הוא פנה לחברות בעיר בבקשה לתרומה. בספטמבר 2015 היו בין הנאשם לצרפתי חילופי מסרונים בנושא איסוף התווים וחלוקתם (ת/49), שם צרפתי עדכן את הנאשם שביינות ביתן אישרו תרומה בסך של 25,000 ₪ ומרום נווה אישרו אף הם תרומה וביקש הנחיות לחלוקה. למחרת עדכן את הנאשם שבידיו 25,000 ₪ מיינות ביתן ו-3,000
--- סוף עמוד 82 ---
₪ מנווה מרום ובנוסף כתב "אכין רשימה כפי שדברנו". למחרת שלח מסרון שמעדכן "הכנתי רשימה של פעילים", ו"אשמח להחליף איתך מילה בעניין, האם אפשר לשוחח?" כעבור יומיים כתב צרפתי "יש לי את הרשימה, לאחר השוואה עם הרשימה המקורית, אשמח לדבר" (ת/49; פרו' 23.6.19, עמ' 485-490). מחילופי המסרונים ניכר שהנאשם שלט באופן מלא בכל מנגנון התלושים, והכל נעשה על-פי דברו.
מעורבותו של הנאשם, גם בתקופת צרפתי, הייתה רבה. כך למשל, כאשר בחלוקה לאחד מפעילי השכונות, ביקש אותו פעיל לקבל סך של 3,000 ₪, ולא 2,000 ₪, לחלוקה לנזקקים, העיד צרפתי שההחלטה להעלות את הסכום הייתה של הנאשם (עמ' 499).
יתר על-כן, מעדותו של צרפתי עולה שגם לאחר שברזני עזב את תפקידו בעירייה (לקראת ספטמבר 14), בהנחיית הנאשם נרשם ברשימת החלוקה של חודש ספטמבר 2015 שיש להעביר לברזני סך של 1,000 ₪ (פרו' 23.6.19 עמ' 504). זאת לאחר שבחודש אפריל 2015, הנאשם אף הנחה את מועלם למסור לברזני תלושים (ת/56(8)). הנחייתו של הנאשם להעביר לברזני סכום כאמור, משתלבת היטב עם המסקנה שלפיה הנאשם שלט בכל נושא התווים, וכי בתקופת שברזני עבד בעירייה, הוא פעל בנושא זה בהנחיית הנאשם. מעדותו של צרפתי עולה שבכל עשייתו בנושא הוא פעל בהנחייתו של הנאשם, והנאשם אף אישר לו את הרשימה לחלוקה (עמ' 503). אכן, צרפתי הבין שטרם תחילת עבודתו, מפעל התלושים היה מפעל של ברזני (עמ' 522), ומכאן ניתן ללמוד על הדומיננטיות של ברזני בעניין התלושים, בכל תקופת עבודתו כעוזר של הנאשם, אך אין בכך כדי לגרוע, ולו במעט, מכך שכל ניהול המנגנון נעשה בהנחיותיו הברורות של הנאשם ובשליטתו המלאה.
לטענת ההגנה, לאחר שצרפתי הגיע לעירייה, לקראת ראש השנה 2014, ראה תנועה של נזקקים, שאל את הנאשם, והנאשם הפנה אותו לברזני. בחג הראשון של צרפתי, לא חילקו כלום. כלומר, לטענת ההגנה, עזיבתו של ברזני הייתה קו פרשת המים, והנאשם בחג הראשון אמר לו שהם לא מתעסקים יותר בתלושים. בהמשך, אכן, צרפתי העיד שעסקו בתלושים, אך לטענת ההגנה הדבר מוכיח שהדבר לא נעשה ביוזמת הנאשם. לאחר שבחנתי את הדברים, אין ביכולתי לקבל את הטענה. בראש השנה של שנת 2014, אכן צרפתי לא עסק בעניין התלושים, כפי הנראה מפני שטרם זכה באמונו של הנאשם, אך מנגנון התלושים המשיך לפעול, וברזני עסק בו למרות שכבר לא עבד בעירייה. התלושים התקבלו, וחולקו, כפי שעולה מעדותו של ברזני, וכפי שעולה אף מהאסמכתאות בדבר קבלת התלושים עצמם. באפריל 15 הנאשם עצמו עסק בעניין התלושים ישירות מול הנהג מועלם (ת/56(8)). רק בהמשך, לאחר שצרפתי זכה באמונו של הנאשם, המשיך פרויקט התלושים באמצעות צרפתי. אמנם, היקפי התלושים פחתו במידת מה בתקופתו של צרפתי, אך הפרויקט נמשך בשליטתו המלאה של הנאשם. כך גם העובדה שחלוקת התלושים לעובדי הלשכה הייתה בתקופתו של ברזני, אינה גורעת מכך, שהמנגנון כולו נעשה בשליטתו של הנאשם.