--- סוף עמוד 5 ---
7. כן יצוין כי נגד הנתבעים הוגשו בהמשך עוד שני הליכים ייצוגיים, שעודם תלויים ועומדים לפני המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, אשר עוסקים גם הם במסכת עובדתית דומה, תוך התייחסות לקבוצות מיוצגות שונות (להלן: ההליכים המקבילים): ת"צ 13948-08-15 נחמני נ' שמן משאבי נפט וגז בע"מ, שהוגש בשם חברי קבוצה שרכשו מניות של חברת שמן לאחר דיווח החברה מיום 8.9.2013, ואשר החזיקו בהן עד ליום 14.10.2013 ואילך; ות"צ 54160-07-17 זולטי נ' שמן משאבי נפט וגז בע"מ, שעניינו במשקיעים הפרטיים של חברת שמן אשר רכשו מניות בהנפקה פרטית בימים 22.9.2013 ו-23.9.2013 והחזיקו בהן עד ליום 14.10.2013 ואילך (יוער כי הליך זה הוגש לאחר שאלה הוחרגו מבקשת האישור דנן). הדיון בשני ההליכים הללו אוחד, ובהמשך, ביום 24.5.2021 אישר סגן הנשיא, השופט חאלד כבוב, את ניהול התובענות כייצוגית ביחס לעיקר העילות שנטענו בהן. לשלמות התמונה יצוין כי בעקבות החלטה זו הגישו המערערים בקשת רשות ערעור, ולצידה בקשה לאיחוד התיק עם הערעור דנן, שעיקרה בטענה שההליכים המקבילים נוגעים לקבוצות אשר נכללות במסגרת ההליך דנן, ועל כן לא היה מקום לאשר ניהול תובענות ייצוגיות ביחס אליהן, אלא להעביר את הטיפול בהן לגדרו של ההליך דכאן. ואולם, בקשת רשות הערעור נדחתה בהחלטתי מיום 19.8.2021 במסגרת רע"א 5167/21, וכך גם הבקשה לאיחוד התיקים.
8. עוד יצוין כי לאחר שהוגשה בקשת האישור, פנה עו"ד חלפון לרשות לניירות ערך (להלן: הרשות או הרשות לניירות ערך) בבקשה שזו תסייע במימון ההליך, אך זו נדחתה ביום 26.6.2014. בעקבות זאת, עתר עו"ד חלפון נגד החלטה זו, במסגרת עתירה מנהלית, אשר נדחתה ביום 19.11.2014 בפסק דין של השופטת רות רונן (עת"ם 48344-07-14. בקשה לעיון חוזר בפסק הדין נדחתה ביום 27.11.2014). לענייננו רלוונטית עמדתה של הרשות, שהובאה הן במסגרת מכתב הדחייה שנשלח לעו"ד חלפון והן במסגרת העתירה, אשר סברה כי קיים סיכוי סביר שבית המשפט לא יקבל את בקשת האישור, וכי אין עניין ציבורי מספיק במימון ההליך. על פי עמדת הרשות, אי הדיווח עליו מלינים המערערים במסגרת בקשת האישור אינו מהווה הפרה של דיני ניירות ערך; כי כעניין של מדיניות אין זה רצוי שהמידע שנטען כי היה צריך להיות מדווח ייכלל במסגרת הדיווחים לציבור; כי אף אם החברה הייתה מדווחת על המידע האמור, ספק אם היה בכך כדי לשנות את החלטת המשקיעים בראי המשקיע הסביר; כי מתעורר קושי בהוכחת הקשר הסיבתי בין ההפרה הנטענת לבין הנזק הנטען; וכי הסבר מנכ"ל החברה ויו"ר הדירקטוריון דאז לאי מימוש האופציות שהיו בידם מניח את