חוות דעת מטעם הנתבע
ד"ר ארנון קרני- מומחה בנוירולוגיה חוות דעת מתוקנת מיום 15.3.19
28. נקדים ונציין כי תחילה הוגשה מטעם הנתבע חוו"ד של פרופ' אלדד מלמד ז"ל בתחום הנוירולוגי ואולם בשל פטירתו הוסכם כי חוות דעתו של פרופ' מלמד תוצא מתיק בית המשפט ותחתיה תוגש חוות דעתו של ד"ר קרני מטעם הנתבע.
29. ד"ר קרני סבור בחוות דעתו כי האבחנה הנוגעת לדלקת קרום המוח, מנינגואנצפליטיס, היא האבחנה הנכונה ביחס לתובעת, כפי שלטענתו אכן אובחן מלכתחילה ע"י הצוות הרפואי בלניאדו. לסברתו, הדברים עולים מתלונותיה של התובעת על כאבי עורף וצוואר, והקאות בנוכחות חום, תלונות המתאימות
--- סוף עמוד 17 ---
לתסמינים של דלקת קרום המוח. בבדיקה נמצאו סימנים של גירוי מנינגיאלי שגם הם בנוכחות חום מעלים את האפשרות לאבחנה של דלקת קרום מוח. תוך כדי אשפוז נוספו סימנים אנצפלפתיים של שקיעה לסירוגין, במצב הכרה, חולשת גפיים שמאל, ואירוע פרכוסי יחיד, שמעידים על המרכיב האנצפליטי במסגרת מנינגואצפליטיס. בדומה בבדיקת ניקור מותני נמצא חלבון מוגבר שיכול להתאים לדלקת וכן ריבוי כדוריות דם שיכולות להתאים לדלקת מוח. לטענתו התובעת התאוששה ממחלתה תוך ימים ספורים ללא שארית של חולשת צד.
30. ד"ר קרני מוסיף, כי אמנם בבירור אקראי נמצא שהתובעת סובלת מ AVM ריאתי אשר לבסוף נכרת, ואולם להערכתו אין קשר בין הממצא האמור לתסחיף אויר. לטענתו השערה לקיומו של תסחיף אויר, כטענת פרופ' ירניצקי, אינה עומדת במבחן המציאות: ראשית, אין עדות כי התובעת לקתה בשבץ מוחי (TIA), והמהלך הקליני אינו תואם שבץ – שכן בנדון התסמינים היו חום המלווה בסימנים המתאימים לגירוי מנינגיאלי, זאת לעומת שבץ מוחי שהוא חד ומתפתח בדקות. שנית, קצב החלמתה ממחלתה תואם דלקת, היות שארך ימים ספורים בלבד, לעומת שבץ או אירוע מוחי בו מדובר בפגיעה מוחית נרחבת וקשה שההתאוששות ממנה איטית וחלקית. כמו כן, שתי הדמיות של CT מוח לא הדגימו כל סימן לשבץ. וגם אם הייתה התובעת סובלת משבץ הרי שאין כל ממצא שמעיד על נוכחות תסחיף אויר – דבר הניתן לאבחון בהדמיה בשיטות שונות. ד"ר קרני מדגיש כי שבץ עקב תסחיף אויר הוא נדיר ביותר ונגרם לרוב בטיפול פולשני, דוגמת צינתור, ניתוח כירורגי, קולונסקופיה וכיוצ"ב.
ד"ר קרני מציין כי אין בספרות תיאור של הזרקה פרפרית של מילימטרים בודדים שהובילה לשבץ. בנוסף, שבץ עקב תסחיף מוחי היא מחלה קשה ביותר ואין זה סביר כי התובעת החלימה ממנה ממצב של שקיעה בהכרה, ובמיוחד שלא עברה כל התערבות ממוקדת להסרת תסחיף אוויר. לטענתו - לא ברור איך ניתן לטעון לשבץ עקב תסחיף אויר למוח מבלי שהודגם שבץ ומבלי שהודגם תסחיף אויר.