19. בפני בית הדין העידו התובע עצמו, וכן רו"ח מר רמזי חלאק, מר דוד בן יהודה – מנכ"ל חברת ישראגז אופק בע"מ וכן מר רוני מושליון – אחד מבעליה של חברת מושליון העוסקת באספקת גז. מטעם אמישראגז העידו מר עומר גורדון, סמנכ"ל תפעול באמישראגז וכן מר עופר שרון – מנהל סניף ירושלים של אמישראגז.
הכרעת הדין
בקשת אמישראגז לדחיית התביעה על הסף
20. אמישראגז מפרטת כי יש לדחות את תביעתו של התובע על הסף מחמת "מעשה בית דין" שכן עילת התביעה היא סיום ההתקשרות בין הצדדים שכבר נדונה בפני בית משפט השלום והפלוגתא – מעמדו של התובע כקבלן עצמאי, כבר הוכרעה שם וכן בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בתביעת לשון הרע. לטענת אמישראגז, התובע נתן הודאה כבעל דין שהוא קבלן עצמאי, ועל יסוד זה נפסקו לו סכומים לא מבוטלים. הגשת תביעה זו בה נתבעים סכומים נוספים בגין מעמדו כ"עובד" לכאורה, בגין אותה התקופה ואותו שירות, מהווה ניצול לרעה של הליכי משפט. ובנוסף תביעתו על רכיביה השונים התיישנה זה מכבר.
21. טוען התובע כי בית משפט השלום לא הכריע בשאלת מעמדו, וכך גם לא עשה בית המשפט המחוזי. משכך, הוא אינו מושתק מבירור תביעתו בשאלת יחסי עובד מעסיק והעילות המהוות את בסיס תביעתו זו הוסתרו ממנו במהלך השנים.
22. הלכה פסוקה היא, סעד של סילוק על הסף יינתן במקרים חריגים וקיצוניים בלבד, וכי "סעד זה ... מופעל על ידי בתי המשפט ביד קמוצה ובמשורה, ובבתי הדין לעבודה קצרה המשורה עוד יותר" (דב"ע (ארצי) מז/3-15 אפנר יצחק - מפעלי הדסה לחינוך [פורסם בנבו] 18.8.87); דב"ע (ארצי) נא/3-31 חיפה כימיקלים בע"מ - אברהם רמי כלפון [פורסם בנבו] (26.2.91); בר"ע (ארצי) 25974-03-13 החברה המרכזית להפצת משקאות קלים בע"מ - מלמוט מקסים [פורסם בנבו] (13.3.13)).
23. משטען התובע כי בין אמישראגז ובינו נקשרה למעשה מערכת יחסים של מעסיק ועובד, קמה סמכותו של בית דין זה לדון בשאלה זו כסמכות ייחודית, מכח סעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969. מאחר שקביעות לגבי מעמדו של התובע כעובד הן בסמכותו של בית הדין לעבודה, אין בסיס לטענת אמישראגז כי שאלת מעמדו של התובע כבר הוכרעה על ידי בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי. מהותית, התביעה בבית משפט השלום לא נידונה לגופה בסמכות שיורית, אלא התקבלה על יסוד חוות דעת הגרפולוג בהתבסס על הסדר דיוני מוסכם בין הצדדים. משכך כאמור עניין ה " מעמד" לא נדון.
24. התביעה בבית המשפט המחוזי נמחקה נוכח אי תשלום אגרה. דהיינו הסוגיה לא נידונה לגופה .אף אין מעשה בית דין במחיקה.
25. התובע העלה בהליך שבפנינו עילת קיום יחסי עובד מעסיק , ושאלות הטעונות בירור עובדתי בדבר מערכת היחסים ארוכת הטווח בינו ובין אמישראגז, יש לקיים בירור זה לגופו של עניין. לא מצאתי לנכון לדחות על הסף את התביעה מבלי לדון בטענותיו של התובע לגופן. ברי , כי הטעמים שהעלתה אמישראגז שעיקרם - כיצד הציג עצמו התובע בעבר בהליכים משפטיים, הם חלק ממכלול הנסיבות אותו יש לשקול בעת בחינת מעמדו של התובע, אך אין הם מצדיקים דחייה על הסף של התביעה ללא דיון בטענות לגופן.
26. הבקשה לדחייה על הסף, נדחית.