18. המצהירים והמומחים נחקרו על תצהיריהם. סיכומים הוגשו בכתב.
דיון והכרעה
19. יש לדחות טענת התובעת שהועלתה במסגרת הסיכומים, לפיה, טענות הנתבעת הן בגדר "הודאה והדחה". על מנת שיהיה מדובר ב"הודאה והדחה" ולפיכך הנתבע יהא זה שיתחיל בהבאת הראיות במשפט, דרושה הודאה בכל העובדות הנטענות בכתב התביעה. נפסק כי " ... אם כפר הנתבע במקצת העובדות, אפילו אין הן נוגעות אלא לעילה חלופית, התובע פותח" (ע"א 537/63 נשרי נ' לופינסקי פ"ד יח(2) 221, 224 (1964)).
הפרת זכויות יוצרים באתר "בלוגיסרי"
20. לטענת התובעת, במועדים הרלוונטיים לתביעה, העלתה הנתבעת לאתר "בלוגיסרי", 16 תמונות שצילמה התובעת ו-16 מתכונים. כמו כן, העלתה לעמוד הפייסבוק "בלוגיסרי", 6 תמונות שצילמה התובעת. הנתבעת טענה, כי אירעה תקלה, אשר הובילה לכך שלאתר "בלוגיסרי" נשאבו תכנים מאתרים אחרים (ס' 21 לתצהיר הנתבעת; פ', ע' 59, ש' 17 – ע' 60, ש' 1). לטענתה, התכנים לא היו נגישים לגולשים, אלא רק למומחה, בעזרת תוכנה או תוסף מיוחד של גוגל (ס' 21 ו-35 לתצהיר הנתבעת).
21. עולה אם כן, כי השאלה האם קישור כשלעצמו, מהווה בנסיבות מסוימות, הפרת זכויות יוצרים, אינה נדרשת לענייננו - והצדדים אף לא טענו בעניין זה - עת אין מחלוקת, כי תמונות ותכנים מאתר התובעת הועתקו לאתר הנתבעת.
22. ביחס לתמונות שצילמה התובעת, מדובר ביצירות מסוג צילום וביחס למתכונים, מדובר ביצירות המבוטאות בכתב (ראו: סעיף 1 לחוק זכות יוצרים). לעניין מתכונים נקבע, כי מתכונים המורכבים מרשימות של של מצרכים והוראות בישול, מהווים שילוב של רעיונות ועובדות ואינם מוגנים תחת חוק זכות יוצרים. ברם, אם מחבר המתכון הוסיף להוראות דרך ביטוי מקורית היא תזכה להגנה [ראו: טוני גרינמן, זכויות יוצרים (מהדורה שניה, 2008) בע' 113 (להלן: "גרינמן"); ת"א (ת"א) 064045/04 "על השולחן" מרכז גסטרונומי בע"מ נ' אורט ישראל (פורסם בנבו, 10.5.2007)]. עיון בנספח 1 לתצהיר התובעת מעלה כי אין המדובר ברשימות של של מצרכים והוראות בישול.
23. לפי סעיף 4(א)(1) לחוק זכות יוצרים, התנאים לקיומה של זכות יוצרים ביצירה אמנותית וספרותית הם דרישת הקיבוע ודרישת המקוריות. הביטוי "מקורית" אינו מוגדר בחוק זכות יוצרים ומשמעותו נקבעה בפסיקה. במישור העובדתי, תנאי לקיומה של יצירה מקורית הוא כי מקורה ביוצר. במישור הנורמטיבי, נדרשת מידה של יצירתיות נוסף על מאמץ והשקעה [(תמיר אפורי, חוק זכויות יוצרים (2012) (להלן:"אפורי") ע' 95)]. [ראו לעניין מבחני דרישת המקוריות: ע"א 8742/15 אסטרולוג הוצאה לאור בע"מ נ' שרון רון (שטיבלמן) (פורסם בנבו, 3.12.2017) (להלן: "עניין אסטרולוג")].