כב. לאחר הגשת התביעות כאן, הגיש התובע 9 תביעות שונות והליכי ביניים רבים בבתי משפט שונים ברחבי הארץ. במסגרת אחת התביעות הגיעו התובע ומואיד להסכמה לפיה חולק מפעל של החברות המשותפות בשווי מיליוני ₪ בין שני הצדדים. בנוסף קיבל התובע דיווידנד בסך 65,000 ₪ נטו. הנה כי כן, למרות מעשיו החמורים של התובע, מעמדו לא נפגע והוא ממשיך לקבל שכר גבוה יותר מדעאס הסעות והוא אף קיבל דיווידנדים בשווי מיליוני ₪.
כג. הנתבעים פעלו בתום לב לטובת החברות המשותפות, והתובע לא קופח מעולם.
כד. בסיכומיו תבע התובע לפטר את מואיד מתפקידו כדירקטור, למנות דירקטור חיצוני ולצרף את חברת מנדרינה לאשכול החברות המשותפות. תביעות אלה, לא נכללו בכתבי התביעות שהגיש התובע, ויש לדחותן. זאת ועוד. מואיד הינו המוציא והמביא ביחסים שבין החברות המשותפות לקבוצת קוקה קולה, ובלעדיו אין חיות לחברות המשותפות המעסיקות עשרות עובדים. בנוסף אין חולק שהתובע אינו יכול לעבוד במשותף עם מואיד. לפיכך, קבלת הסעדים הנתבעים בסיכומי התובע יגרמו לחיסול החברות המשותפות ופגיעה במקום עבודתם של עשרות עובדים.
דיון
טענות סף
ייסוד מנדרינה, העברת קו הייצור של דיל זול, פעילותה של מדקו והעסקתם של מג'די ופאווז באמצעות אקסלנס הינם עניינים שזכו להתייחסות הנתבעים בכתב ההגנה ובתצהירים שהוגשו מטעמם, והמצהירים מטעם הצדדים נחקרו אודות עניינים אלה. אכן, במהלך הדיונים העלו הנתבעים טענה זו מספר פעמים, אולם כאמור המצהירים מטעם הצדדים נחקרו אודות עניינים אלה והנתבעים אף הגישו מסמכים הנוגעים לעניינים אלה. משכך, איני מוצא בהתייחסות התובע לעניינים אלה בסיכומיו משום הרחבת חזית.
טענות התובע ביחס לשימוש בנכסי החברות המשותפות לקידום עסקיהם הפרטיים של הנתבעים ו/או מדקו ו/או חברת מנדרינה ואף טענותיו ביחס למשיכת כספים מקופת החברות המשותפות, נראות לכאורה כעילות לתביעה נגזרת בשם החברות המשותפות. אולם משהוגשו ראיות, נשמעו עדים והוגשו סיכומים, ובעיקר נוכח ניהול החברות המשותפות על ידי בני משפחת דעאס כשותפות משפחתית ללא הבחנה ממשית בין כל אחת
--- סוף עמוד 9 ---
מהחברות ובין החברות לבין בני משפחת דעאס, כפי שיפורט להלן, ובלשונו של מואיד: "זה חברות משותפות, מה איכפת לי מאיפה פה ומי שם" (ש' 22 ע' 336 לתמליל הדיון מיום 24.6.2009), איני רואה לנכון לדחות את התביעות הנסמכות על עילת הקיפוח, ראה רע"א 9646/04 חסקי אלון ייזום בניה והשקעות בע"מ ואח' נ' אריה מיכלסון חברה ליזמות בע"מ (פורסם באתר בית המשפט העליון) (להלן: "רע"א 9646/04").