טיוטת הסכם בין מבשלות בירה לבין דעאס משקאות קלים בע"מ בקשר עם משקה המנדרין (מוצג ת/8) הוצגה ליעקב בחקירתו הראשית והוא העיד כי הטיוטה האמורה יצאה כטיוטה ראשונית של היועצים המשפטיים של מבשלות בירה (ע' 147). בחקירתו הנגדית ניסה יעקב להסביר שהטעות בכותרת הטיוטה, וכך העיד: "אין כל הבדל בין החברה ובין השם...ולכן יכול להיות שנאמר לעוה"ד שלנו בחוזה שזה דעאס, אז הוא נכנס ישר לתוך השם של החברה".
יעקב לא נכח בעת עריכת הטיוטה וממילא אין לייחס משמעות ממשית לעדותו בעניין זה. לכך יש להוסיף, כי מבשלות בירה הינה חברה כלכלית גדולה המסתייעת ביועצים משפטיים קודם להתקשרויותיה עם גופים מסחריים, ועל כן, אין להניח שכותרת טיוטת ההסכם אשר כללה את תנאי העסקה ומחירון מוסכם (נספח א להסכם), נבעה מטעות.
לפיכך, אני דוחה את גרסת יעקב ו/או הנתבעים, כאילו נפלה טעות בכותרת מוצג ת/8.
נוכח מסקנתי שלעיל, נראה כי עצם קיומה של טיוטת ההסכם (מוצג ת/8) הנושאת את שמה של דעאס משקאות קלים בע"מ כגוף שעמו התכוונה מבשלות בירה להתקשר בהסכם לייצור משקה המנדרין, תומך במסקנה שפיתוח משקה המנדרין וייצורו היו חלק מהפעילות העסקית של החברות המשותפות.
יעקב העיד שדעאס משקאות העמידה שתי ערבויות על סך 500,000 ₪ כל אחת (מוצג ת/26) שניתנו לבקשתו להבטחת כלל הפעילות של החברות המשותפות כולל ביחס למשקה המנדרין (ע' 154). ערבות אחת אשר חולטה כיסתה את כל החובות הפתוחים שהיו לחברות המשותפות וככל שהיה חוב ביחס למשקה המנדרין אף הוא שולם מהערבות שחולטה (ע' 155). הפקדת הערבויות על ידי החברות המשותפות וחילוטן על ידי מבשלות בירה, מבלי להבחין בין חובות החברות המשותפות לבין חובות מנדרין מלמדת שמבשלות בירה ראו במשקה המנדרין חלק מהפעילות העסקית של החברות המשותפות, שאם לא כן, לא היו מחלטות ערבות של החברות המשותפות בגין חיובים של משקה המנדרין.
עדותם של מואיד ומג'די ביחס להשקעות שלכאורה השקיעו באופן פרטי ו/או באמצעות חברת מנדרינה, לא נתמכה בראיות ממשיות ככל שמדובר בתקופה שקדמה לפרוץ הסכסוך. מנגד גם אם אתעלם מחיוב החברות המשותפות בגין רכישת האריזות מקניאל, נראה מהאמור עד כאן, כי בפיתוח משקה המנדרין, ייצורו ושיווקו בתקופה שקדמה לפרוץ
--- סוף עמוד 27 ---
הסכסוך נעשה שימוש בעובדים, במשאיות, במחסנים ובכספי החברות המשותפות, ובכך יש כדי ללמד שבניגוד לטענת הנתבעים, פיתוח וייצור משקה המנדרין נעשה כחלק מהפעילות העסקית של החברות המשותפות.
בחקירתו הראשית, העיד מואיד, כי בפגישה שנערכה במרץ 2007 בסניף הבנק של החברות המשותפות ובנוכחות מנהל הסניף, ויתר התובע על משקה המנדרין, וכך העיד (ש' 2 ע' 205 לתמליל הדיון מיום 21.6.2009):
"...אז איאד אמר מול האנשים האלה, שאני לא במנדרין, שהיה לו תקווה שיקבל XL, מה שרצה להביא מהולנד, ואמר – אני לא רוצה במנדרין, ממילא החברה תפסיד הרבה כסף, אני לא רוצה במנדרין, אני רוצה רק דבר אחד, שמנדרין אם רוצה למשוך סחורה, לא תמשוך מהחברה המרכזית, אלא תמשוך מהחברות המשותפות, וגם כמויות מוגבלות, לא כמה שהיא רוצה למשוך. ואני רוצה זכות חתימה, ואני מה עניתי, ...אני רוצה לכבד את רצונך שאתה אח שלי, אני מסכים שתקח מכאן. אתה במילא את ה – 4 שקל שדעאס משקאות תרוויח על הסחורה הזאת, ובכלל כל הסחורה שאנחנו לוקחים..."
כאמור התובע הכחיש את גרסתו של מואיד (ש' 13 ע' 13 לפרוטוקול הדיון מיום 8.9.2008), ומלבד האמור בסעיף 30 לתצהירו של מג'די מיום 23.8.2009, לא צירפו הנתבעים כל ראיה לתמוך בטענתם בעניין זה. תצהירו של מג'די הוגש בשלב מאוחר ולאחר שבפועל הסתיימה העדת העדים מטעם הצדדים, ועל כן, איני רואה ליתן לעדות זו משקל. לכך יש להוסיף, כי הנתבעים לא פעלו לזמן לעדות אנשים נוספים שאינם קשורים לסכסוך ואשר לטענת מואיד ומג'די נכחו בפגישה בה לכאורה הסכים התובע להוציא את משקה המנדרין מעסקי החברות המשותפות, ומחדל זה פועל לרעתם. נוכח האמור לעיל, לא שוכנעתי שהתובע הסכים להוציא את הפעילות הקשורה למשקה המנדרין מעסקי החברות המשותפות ועל כן אני דוחה טענה זו.
יצוין, כי בסיכומיהם טענו הנתבעים כי הזכויות במשקה המנדרין שייכות למדקו (סעיפים 84 ו – 85). טענה זו של הנתבעים משמיטה את הבסיס לטענתם כאילו מואיד, מג'די ונסים פיתחו את משקה המנדרין באופן עצמאי. זאת ועוד. נוכח מסקנתי לפיה הפעילות העסקית שבוצעה באמצעות מדקו הינה פעילות עסקית של החברות המשותפות, ממילא אף לפי טענת הנתבעים הזכויות במשקה המנדרין שייכות לחברות המשותפות.
נוכח כל אלה, נראה כי עד לפרוץ הסכסוך פיתוח, ייצור ושיווק משקה המנדרין היה חלק מהפעילות העסקית של החברות המשותפות וככל שמדובר ביחסים בין התובע למואיד, מג'די ונסים, הזכויות במשקה המנדרין שייכות לחברות המשותפות.
--- סוף עמוד 28 ---
העברת נכסי החברות המשותפות לחברת מנדרינה
לטענת התובע, מואיד העביר את הזכויות במשקה המנדרין ונכסים אחרים של החברות המשותפות לחברת מנדרינה, וכך העיד (ש' 9 ע' 10 לפרוטוקול הדיון מיום 8.9.2008):
"ש. במאי 2006 כבר התחלתם למכור. מה קרה עם ההכנסות ממכירות המשקה?
ת. ב 10.5.06 אני חיתנתי את בני עלא. והייתי עסוק בחתונה שלו. ואחרי שחיתנתי אותו יש לי עוד בן, בהא, אני שואל את בהא מה קורה עם מנדרין. איפה הגענו עם מנדרין. אז הוא פנה למג'די שהיה רושם את מנדרין – רושם את המכירות, מה שקנינו וזה, ומג'די ענה לו בפירוש זה חברה שלנו בלבד. עשינו חברת מנדרין בלבד. הבן שלי אמר מה אתה צוחק, תראה מסמכים, מה המצב של החברה.
...
ת. דיברתי עם מואיד על זה, שהקים חב' בשם מנדרין ונתן לעצמו 60% מניות ונתן לבן שלו 20% למג'די ונתן לנסים 20%.
ש. לא אמרת לו זה שלי? מה אמרת לו ומה מואיד אמר לך?
ת. אמרתי לו מה אתה עושה? אם אתה משקיע ממך, תקים. אבל למה אתה נותן לי להשקיע ורושם את השם שלך? הקמת את מנדרין במפעל שלי ושלך, במלגזות, במשאיות, בעובדים, הכל שלי ושלך. הוא אמר לי אני עושה מה שאני רוצה. ומפה התחיל הסכסוך. אחרי זה החליף את המנעולים במפעל. נכנסתי למפעל, שוב החליף את המנעולים והכל. זה נמשך ונמשך והיו שיח'ים וכל זה מתערבים ומרגיעים שצריך לסגור את העניין בשקט.
ש. באיזה חודש זה היה שניסית להכנס והחליף מנעולים?
ת. בספטמבר 2006.
...
ש. קיבלנו ביולי 2006 חשבונית מס. האם זכור לך מה החשבונית מס הזו?
ת. זה תשלום שמנדרין משכה קוקה קולה משקה מבני ברק למנדרין וזה הזכויות של דעאס משקאות. מנדרין התחילה לקחת את הפרנסה של דעאס משקאות.
ש. בתחילת שנת 2007 העברתם, אתה ומואיד, כספים לחב' המשותפות. כמה העברתם?
ת. 3 מיליון, 3 וחצי מיליון, עד כמה שזכור לי. העברנו לכיסנו הפרטי, כי החב' דעאס שיווק התחילה להידרדר, והוא משך סחורה למנדרין
--- סוף עמוד 29 ---
בסביבות לא פחות מ 1.5 מיליון ומנדרין לא רצתה לשלם את הקרן של הסחורה. מנדרין לא שילמה.
ש. למה העברתם את הכספים האלה?
ת. כדי לסגור את החובות בבנקים. אנו מתחייבים לקוקה קולה ול IBBL לשלם את הסחורה שמקבלים.
ש. באפריל 2007 כבר הייתם בחילוקי דעות על מנדרינה. איך פתאום נהיה שת"פ שהפקדתם כסף בקופת החברה?
ת. היה הסכם בינינו בע"פ שהוא מחזיר את כל החובות של מנדרין, מחזיר את מנדרין לחב' המשותפות, ואחרי שהעברנו את הכסף הוא התחרט. ולא קיבלתי את החלק שלי במנדרין וגם את הכסף שלי פרטי שהעברתי גם הלך.
...
ש. מציג לך חשבונית 70430 שהוציאה מנדרינה בגין משיכות בסך 408,572 ₪ סך הכל. חשבונית זו נמסרה לנו מההגנה בגילוי מסמכים. מה ידוע לך ככל שבדקת במסמכים שיש לנו לגבי פירעונה?
מוגש ומסומן ת/16.
ת. החשבונית הזו היא פי 3 ממה שמגיע, באפריל חישבנו כמה מנדרין חייבת לחברות המשותפות, יצא בסביבות 1,400,000 ₪. הבנים שלנו ישבו וזה הסכום שהגיעו אליו. לפי הסחורה שמשכה מנדרין מדעאס משקאות. הרבה יותר מהסכום הזה. זה לא הסכום.
ש. מה ידוע לך לגבי פירעון החשבונית הזו?
ת. אין לי מושג ששולם...
...
ש. עד תחילת הסכסוך ביולי 2007 איך היו החברות המשותפות מובילות את הסחורה שלהם?
ת. בחברות המשותפות היינו עובדים אך ורק במשאיות שלנו, ברכוש שלהן, חוץ מזה לא עבדנו. נדיר מאוד היינו שוכרים רכב אחד בחודש או בשבוע נדיר מאוד.
ש. במסמכים שקיבלנו ממואיד בגילוי מסמכים, גילנו חשבוניות על סך 374,897 ₪ אגד החשבוניות מוגש ומסומן ת/37
וחשבוניות נוספות על סך 60,712 שלכאורה עשתה מנדרינה עבור החברות המשותפות. מה יש לך לומר על ההובלות האלה ב – 400 אלף שקל בערך שביצעה, כך נטען על ידי חברת מנדרינה, עבור החברות המשותפות?
מוגש ומסומן ת/24.
ת. הנהגים שעובדים בחברת מנדרין שהיא חב' שהייתה שייכת לדעאס, היו עובדים בדעאס. שמותיהם: סאמך שהיה עובד בדעאס הסעות, ודעאס הסעות משלמת לו את משכורת והוא לא עובד בדעאס הסעות
--- סוף עמוד 30 ---
אלא בדעאס משקאות ושיווק ומשרת את מנדרין. השכר היה משולם לו מדעאס הסעות.
ש. מואיד אומר שהחברות המשותפות צריכות הובלות של משקאות, אז מה הבעיה עם זה?
ת. לצערי זו רמאות וגניבה. יש לנו עוד משאית, פול טריילר, עם העגלה שלה, היא עומדת והוא לא מניע אותה. המשאית שייכת לדעאס הסעות. רשומה במסלול זהב.
ש. יש משאית ריקה?
ת. בחיים שלנו לא שכרנו משאיות והמשאיות שלנו מספקות אותנו מעל ומעבר. המשאית שלנו עומדת עד עכשיו, פורקת את המצברים שלה. היא אין לה צורך בכלל, המשאיות שיש לנו בחברות המשותפות מספקות את כל הסחורה לכל הקליינטים.
ש. כמה משאיות או כלי רכב להובלה בערך יש לכל החברות המשותפות שלכם?
ת. לפחות 12. לא במדויק. בסביבות 12.
ש. כמה היו לפני הסכסוך?
ת. אותו דבר. והיום – אותו דבר.
ש. כמה שידוע לך, כמה משאיות יש למנדרינה?
ת. מה שידוע לי שיש לה 2 ועוד אחד קטן.
ש. עד כמה שאלו והתייעצו איתך בקשר לשכירת שירותים של הובלות מחברת מנדרינה?
ת. בכלל לא".
מעדות זו של התובע, עולה שהנתבעים השתמשו במחסנים, במשאיות, בציוד ובעובדים של החברות המשותפות לטובת חברת מנדרינה. עוד עולה כי חברת מנדרינה משכה סחורה מהחברות המשותפות ללא תשלום ומשכה מהחברות המשותפות כספים בדרך של הגשת חשבוניות בגין הובלות שלא בוצעו או שלא היה בהן צורך.
בחקירתו הנגדית הוצגו למואיד תעודת משלוח ידניות של סחורה שהונפקה מדעאס שיווק לחברת מנדרינה, ביום 24.6.07 (מוצג נ/32) ותעודה נוספת מיום 26.6.07 (מוצג נ/31). לכל אחת מהתעודות הידניות צורפה תעודת משלוח ממוחשבת מקבילה שכללה סכום לחיוב. מואיד נשאל בחקירתו על פי איזה מהמסמכים חויבה חברת מנדרינה, וכך העיד: "מה שפה ממוחשב, החשבונית" (ש' 9 ע' 355 לתמליל הדיון מיום 24.6.2009).
מהשוואה בין הסחורה שהנפיקה בפועל דעאס שיווק על פי תעודת המשלוח הידנית, לבין הסחורה בה חויבה חברת מנדרינה על פי תעודת המשלוח הממוחשבת המסומנות כמוצג ת/32, עולה כי בתעודת המשלוח הממוחשבת לפיה חויבה חברת מנדרינה הושמטו
--- סוף עמוד 31 ---
הפריטים: "80 מים ליים" ו – "84 פריגת 330", הכלולים בתעודת המשלוח הידנית המקבילה. השמטה נוספת של "24 פריגת 330" נמצאה בהשוואה בין כמות הפריטים הכלולה בתעודת המשלוח הידנית לבין כמות הפריטים בתעודת המשלוח הממוחשבת המקבילה המסומנות כמוצג ת/31.
מג'די נשאל אודות אי ההתאמה בין תעודת המשלוח הידנית לבין תעודת המשלוח הממוחשבת (מוצג ת/32), וכך העיד (ש' 10 ע' 10 לפרוטוקול הדיון מיום 9.9.2009):
" ש. איך יש אי התאמה?
ת. לא יודע להסביר. יש ספר תעודות משלוח המקורי, ויש את התעודה הזאת, וזה תואם אחד לאחד.
ש. מה שרשום בכתב זו טעות.
ת. זו תוספת. לא יודע מה.
...
ש. של מי כתב היד הזה בת/32?
ת. זה של לואי.
ש. ב/31 השני גם פה יש אי התאמה, גם שם כתוב פרי גת, גם פה יש אי התאמה.
ת. זה סחורה של מדקו, זה תוספת. זה לא מופיע בספר תעודות המשלוח.
ש. יש לך הסבר לאי ההתאמות האלה?
ת. לא יודע..."
מעדותו של מואיד (ע' 3 שורה 3 לפרוטוקול הדיון מיום 22.10.2007 בבשא 18480/07), עולה שעד לייסוד חברת מנדרינה החברות המשותפות כלל לא עשו שימוש במשאיות חיצוניות לצורך הובלת סחורה. לפיכך נראה כי חיוב החברות המשותפות בגין הובלות אף אם בוצעו בפועל (מוצג ת/24), נעשה שלא לצורך אמיתי.
מהאמור לעיל, מתבקש כי הנתבעים משכו מהחברות המשותפות סחורה וכספים באמצעות חברת מנדרינה שלא כדין.
קו היצור של דיל זול
אין חולק כי קו הייצור של דיל זול הועבר מדיל זו לחברת מנדרינה, וביחס לכך העיד התובע (ש' 14 ע' 12 לפרוטוקול הדיון מיום 8.9.2008):
--- סוף עמוד 32 ---
"ש. בתשובה שהגיש מואיד בבש"א 15933/07 הוא צירף כנספח ז' תעודת משלוח של דיל זול מס' 229 של העברת קו יצור לפחיות לחב' מנדרינה, ואמר בתצהיר שהגיש לבית המשפט שמנדרינה רכשה מדיל זול קו ייצור. האם ידוע לך איך מנדרינה שילמה, או מי שילם לדיל זול עבור קו הייצור הזה?
ת. זה חשבונית פיקטיבית. מתקן, תעודת משלוח פיקטיבית ובעבר דרשתי את דו"ח המע"מ שלה ולא קיבלתי, אין לה דו"ח מע"מ.
ש. מי שילם לדיל זול עבור קו הייצור הזה?
ת. דיל זול שילמה עבור קו הייצור. זה תעודת משלוח פיקטיבית. לא קיימת. אין לה דו"ח מע"מ, אין לה כלום. זה הוא רשם. יש הרבה חשבוניות שלא קיימות.