יתירה מכך, אם אכן נאמרו הדברים מחוץ למונית, כאשר בתה של הנתבעת והסייעת מצויות בתוך המונית, הרי שנעדר כאן יסוד הפרסום, שבעה שהדברים נאמרו בין הנתבעת והתובע בלבד.
- בכל הקשור לעילת התביעה הנוספת של הנתבעת, הפרת חובה חקיקה, מבססת הנתבעת את טענתה בעניין זה על שני דברים:
35.1 הפרת הוראות תקנה 74(ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, ולפיה חניית רכב או העמדתו בלי השגחה תהא רק לאחר הפסקת פעולת המנוע;
35.2 הוראת סעיף 3.3.5 לחוזר מס' 0153 של מנכ"ל משרד החינוך, ולפיו נאסר על נהג של רכב הסעות לבעלי מוגבלויות לעזוב את הרכב "כל עוד נמצאים בו תלמידים".
- לא מצאתי שעלה בידי התובעת להוכיח גם עילת תביעה זו. לא מצאתי, כי בנסיבות העניין עלה בידי הנתבעת להוכיח כדבעי את הפרת הוראות אי אלו מדברי החקיקה הנ"ל. לא הוכח, כי התובע עזב את הרכב והותיר אותו ללא השגחה. במיוחד נכונים הדברים, כאשר אין חולק, שהסייעת נותרה ברכב עם בתה של הנתבעת.
- זאת ועוד, בסעיף 63(א) לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) הוגדרה עוולת הפרת חובה חקוקה בהאי לישנא:
"מפר חובה חקוקה הוא מי שאינו מקיים חובה המוטלת עליו על פי כל חיקוק - למעט פקודה זו - והחיקוק, לפי פירושו הנכון, נועד לטובתו או להגנתו של אדם אחר, וההפרה גרמה לאותו אדם נזק מסוגו או מטבעו של הנזק שאליו נתכוון החיקוק".
בקשות עירייה אחרות 145/80, ועקנין נ' המועצה המקומית בית שמש, פד"י לז(1)113, 139, נאמר:
"חמישה הם יסודותיה של העוולה בדבר הפרת חובה חקוקה:
א. חובה המוטלת על המזיק מכוח חיקוק;
ב. החיקוק נועד לטובתו של הניזוק;
ג. המזיק הפר את החובה המוטלת עליו;
ד. ההפרה גרמה לניזוק נזק;
ה. הנזק אשר נגרם הוא מסוג הנזק אליו נתכוון החיקוק".
על הטוען ללביצוע העוולה להוכיח התקיימות כל היסודות הללו. בהקשר זה נאמר בהמשכו של פסק דין זה בפרשת ועקנין (עמ' 144):
"תנאי נוסף לאחריות בגין הפרת חובה חקוקה - ותנאי זה קיים בכל עוולה שהנזק הוא מיסודותיה - הוא כי הפרת החובה היא שגרמה לנזק. משמעות הדבר היא, כי חייב להתקיים קשר סיבתי בין הפרת החובה לבין הנזק.
גם אם היתה מוכחת עזיבת הרכב באופן המפר את הוראות החיקוקים הנ"ל, הרי שלא הוכח קיומו של נזק בעטיה של עזיבה זו, ואף לא הובאה שום ראיה בעניין זה. קיומו של נזק הוא חלק מיסודות העוולה הנטענת, אך נזק לא הוכח כלל במקרה זה, ובודאי שלא הוכח קיומו של קשר סיבתי בין נזק כלשהו ובין הביצוע הנטען של העוולה. די בכך כדי להביא לדחיית התביעה שכנגד בגין הפרת חובה חקוקה.
- לנוכח האמור לעיל, דין התביעה שכנגד להידחות.
- סוף-דבר:
התביעה שכנגד נדחית.