| בית משפט השלום בפתח תקווה |
| תיק אזרחי 5038-06-21 כהן ואח' נ' גוטליב ואח'
תיק חיצוני: |
| לפני | כבוד השופט נחום שטרנליכט
|
| בעניין:-דוד כהן–
–ע"י ב"כ עו"ד–ציון בהלול-התובע והנתבע שכנגד – נגד – –טלי גוטליב- —–הנתבעת והתובעת שכנגד
|
|
פסק דין
- רקע כללי ודיוני:
התובע והנתבע שכנגד (להלן - התובע) שימש בזמנים הרלוונטיים לתביעה כנהג מונית. במסגרת עבודתו זו הסיע בתיאום עם עיריית גבעת שמואל ילדים עם צרכים מיוחדים למוסדות חינוך.
- הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן - הנתבעת) הינה אם לילדה בעלת צרכים מיוחדים (להלן - בת הנתבעת).
- ביום 25.10.19 הסיע התובע, במסגרת עבודתו, את בת הנתבעת מהמוסד החינוכי לביתה. בסמוך לביתה של הנתבעת, התפתח דין ודברים בין התובע ובין הנתבעת, שהמתינה בסמוך לביתה לבואה של בת הנתבעת מהמסגרת החינוכית, וזאת על רקע מחלוקת לעניין הימצאות דבר מאכל אצל בת הנתבעת במהלך הנסיעה.
- בסמוך לאחר אותו אירוע פרסמה הנתבעת פוסט באתר הפייסבוק (להלן - הפוסט הראשון), בו כינתה את התובע בשמות גנאי, "בן זונה" ו-"אפס", תוך שהיא טוענת שהתובע צעק על הנתבעת ועל בת הנתבעת. הוא צעק, שבת הנתבעת לא תאכל אצלו במונית, וזאת חרף היותה של בת הנתבעת נמצאת על הרצף האוטיסטי, ותוך שהנתבעת ביקשה ממנו, שיחדול מצעקותיו לנוכח ההשפעות השליליות של צעקות אלה על בת הנתבעת. עוד תיארה הנתבעת בפוסט הראשון את התובע כמי שהשווה בין הכדאיות הכלכלית של הנסיעה וערך המונית ובין לכלוך, שגורמת בת הנתבעת, וכן שאיים, כי אם היא תאכל במהלך הנסיעה, התובע יוריד אותה באמצע הדרך.
הפוסט הראשון כלל תצלום החלק האחורי של המונית של התובע, באופן שניתן להבחין באותו תצלום במספר הרישוי האחורי שלה. הפוסט הראשון פורסם גם בעמוד פייסבוק בשם "סטטוסים מצייצים" וכן בעמוד נוסף של העיתונאית סיון כהן. שם עבר הפוסט הראשון עריכה, וצונזרו שמות הגנאי.
- ביום 2.11.19, ימים ספורים לאחר פרסום הפוסט הראשון, פרסמה הנתבעת פוסט נוסף בקשר עם אותו אירוע (להלן - הפוסט השני). בפוסט השני טענה הנתבעת, כי הפוסט הראשון הוסר לאחר שהתובע "התבכיין" לפייסבוק.
- במסגרת התביעה העיקריתעתר התובע לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי בסך 250,000 ₪.
- הנתבעת הגישה נגד התובע תביעה שכנגד, ובמסגרתה עתרה לחיוב התובע בתשלום פיצוי בסך 80,000 ₪ בגין אותו אירוע.
- תמצית טענות התובע:
את בת הנתבעת הסיע התובע שלוש פעמים. במהלך נסיעה בחודש 10/2019 שפכה הבת את תכולת התיק שלה, שהכיל ממתקים ושוקולד, במושב האחורי של המונית. היא אף מרחה חלק מהממתקים על המושב האחורי של המונית. התובע לא פצה פה, לאור העובדה שמדובר בילדה אוטיסטית, ולאחר הנסיעה ניקה התובע את המונית באופן יסודי ועל חשבון זמן עבודתו.