לעומת זאת, מצאתי את גרסת הנאשם כבלתי אמינה ובלתי מהימנה, בלתי קוהרנטית, וככזו אשר עברה שינויים והתאמות עם התקדמות החקירה המשטרתית בעניינו, על מנת להתאימה לממצאי החקירה. מעבר לכך, גרסת הנאשם אינה עולה בקנה אחד עם ההיגיון ועם השכל הישר ומתעורר הרושם, כי נועדה למלט את הנאשם מאחריות להמתת המנוח.
283. להלן נתייחס לחלקיו השונים של האירוע נשוא כתב האישום בהקשרה של עבירת הרצח המיוחסת לנאשם, תוך בחינת פעולות הנאשם, מחד והמנוח, מאידך, בכל אחד מחלקי האירוע. בחינת אלה, תאפשר הגעה לכלל מסקנה הן באשר ליסוד הנפשי של המנוח במהלך האירוע והן באשר למידת שליטתו על רצוניות פעולותיו, היינו, על הירי שהביא למותו של המנוח.
חלקו המקדים של האירוע
284. על פי המיוחס לנאשם בכתב האישום, בעת האירוע, הוא היה תחת השפעת אלכוהול וכן תחת השפעת סם מסוג קנביס. כפי הנטען בכתב האישום, עובר ליום האירוע, הנאשם צרך סם מסוכן מסוג קנביס, במועד האירוע היה נתון תחת השפעת הסם ובבדיקת דגימת דמו נמצאו תוצרי חילוף חומרים של החומר הפעיל בקנביס. כן נטען, כי בשעות הצהריים של יום האירוע, הנאשם שהה בביתו ושתה מספר פחיות בירה. בסמוך לשעה 17:00 הנאשם יצא מביתו, כשהוא נוהג ברכבה של אימו, מסוג מיצובישי, ונסע למגדל העמק על מנת לפגוש את חברתו. זאת, למרות שהיה פסול מלנהוג באותה עת וחרף העובדה שהיה תחת השפעת האלכוהול והסמים שצרך. עם הגיעו של הנאשם למגדל העמק, חברתו הודיעה לו כי היא אינה מעוניינת לפגוש אותו ועל כן, סב הנאשם על עקבותיו והחל לנסוע חזרה לכיוון גן נר. בדרכו חזרה, עצר הנאשם בתחנת דלק, קנה מספר פחיות בירה ושתה אחת מהן.
עד כאן העובדות הנטענות בכתב האישום הנוגעות לשלב שקדם לאירוע. לטענת המאשימה, מצבו הפיזי והמנטלי של הנאשם, כאשר הוא תחת השפעת סמים ואלכוהול, וכאשר הוא מתוסכל מהדחיה שחווה מצד חברתו, השפיעו על אופן התנהלותו באירוע. המאשימה ביקשה ללמוד מאלה על הלך רוחו של הנאשם בעת האירוע ובכלל זה, ביקשה להסיק, כי ראשיתו של האירוע במורת רוחו של הנאשם מאופן נהיגתו של המנוח בכביש, על רקע היותו תחת השפעת סמים ואלכוהול, כמו גם אי שביעות רצונו מכך שהגיע עד למגדל העמק לשווא, ולכך נתייחס בהמשך.
285. כאמור, הנאשם לא חלק על כך שנהג תחת השפעת סמים ואלכוהול. למרות זאת, ונוכח חשיבות הדברים, נתייחס לראיות שהובאו בפנינו בהקשר זה והממצאים אשר לדידי, יש לקבוע בהסתמך על אלה.