התובע: תביט, בוא אני אומר לך את הדברים הבאים. אני חושב שחבל מאוד שהוא אמר את מה שהוא אמר. אבל אם הייתי במקומו, אני הייתי מנסח את זה בדרך קצת שונה, שאולי משמעותה היא אותה משמעות, אבל הייתי משתמש במילים קצת אחרות. הייתי אומר שהתהליכים שקורים, זה גם מה שאמרתי אצלכם לפני כמה דקות. עלולים להסתיים במלחמת אחים, נקודה... עכשיו, אם זה מלחמה, מה קורה במלחמה?...במלחמה קורים דברים לא נעימים, כולל שימוש בנשק, זה עלול לקרות...זאב לא היה צריך לומר את מה שהוא אמר, חבל. גם דוחק. תקשיב, אלה אנשים הכי טובים שיש סביבנו. חבל שהם מעדו בלשונם. אבל זה בסך הכל מעידה בלשונם. וזה לעומת הדברים שמשמיעים אנשים מסוימים בגוף שפועל נגדנו, זה כלום. בחייך, מה, מה, אז הם, אוקיי, אמרו דבר שטות... אבל תקשיב, אתה שאלת אותי למה אני הצטרפתי לפיטיציה הזאת של אנשי פרס ביטחון ישראל. ולמה אני חושב שיש בזה פגיעה בביטחון. אם אני חושב שהדברים כיום עלולים להסתיים במלחמת אחים, זה לא פגיעה בביטחון ישראל?
ינון מגל: כן, אבל זה לא הרפורמה. זה לא הרפורמה עצמה...זה אנשים, אנשים שחושבים שהיא תפגע בביטחון ישראל, או תפגע בחירויות וכדומה, אתה אומר, יכולים להגיע למצב שהם משתמשים בנשק, אם אני מבין אותך נכון.
התובע: חס וחלילה, כדאי להוסיף את המילה חס וחלילה
ינון מגל: אז איך תהיה מלחמת אחים ?
התובע: חס וחלילה. זה יכול לקרות, בזה שאני אגיד עכשיו חס וחלילה, לא אגיד חס וחלילה לא ימנע את העניין. את משחק כרגע בנדמה לי.
ינון מגל: אתה משחק בנדמה לי.
התובע: אתה מנסה לתפוס אותי במילה שאני אגיד שאחר כך אתה תגיד שאני אמרתי או לא אמרתי
בן כספית: ברור
...
ינון מגל: עכשיו בוא נשאל ככה, אתה מדבר פה על מלחמת אחים, מי יפתח באש? מי יפתח באש?
התובע:...אבל אני אומר לך את הדברים הבאים ואני עומד אחריהם. שמה שקורה היום במדינת ישראל, עלול, חס וחלילה, חס וחלילה בריבוע שבריבוע להסתיים בשפיכות דמים.
ינון מגל: כן, איך? למה? תסביר לי את הסצנריו.
התובע: מכיוון שאנשים יאבדו את השליטה, מצד זה או אחר, או משני הצדדים וזה ייגמר במלחמת אחים כל כך פשוט.
ינון מגל: לא, אני לא מבין את זה. אני לא מבין את זה.
...
התובע: התהליכים שקורים היום פה בארץ עלולים, חס וחלילה, חס וחלילה להסתיים במלחמת אחים, נקודה. אני עומד מאחורי הדברים האלה.
ינון מגל: כי מה, כי מה יקרה? יעבירו את הרפורמה.