על כן קיים פער בין האופן בו תיארה האישה את האירועים שפורטו בס' 7 לכתב האישום. גם בני משפחתה שהעידו לא תיארו את הדברים באופן זה.
הנאשם בחקירה ביום 1.4.24 (מוצג ת/8) הכחיש מפורשות אלימות פיזית ונפשית כלפי האישה. הכחיש שהרחיק את האישה מבני משפחתה וחברותיה. הנאשם הכחיש מפורשות כי שבר לאישה את הנייד. בחקירה הראשית הכחיש הנאשם כי דבר לאישה את הטלפון הנייד וגם בחקירה הנגדית הכחיש וציין כי לא היה שובר טלפון נייד בשווי כה גבוה.
על כן ולאחר בחינת כלל העדויות הרלוונטיות והסתירות ביניהן - עולה כי לא ניתן לקבוע מה המסד העובדתי שאירע ועדויות העדים סותרות זו את זו. לכך יש להוסיף את היעדרן של ראיות תומכות לאירועים המפורטים בס' 2-7 לכתב האישום. בנוסף לכך אין בסיכומי המאשימה התייחסות להתקיימות יסוד העבירה כי הנאשם רצה להפחיד או להקניט את האישה, וההתייחסויות שהובאו מתייחסות לאישה ולא לנאשם.
אשר על כן יש לזכות את הנאשם מאישומים אלה.
- התקנת מצלמות ותיעוד בדירה ומחוצה לה והתקנת אמצעי מעקב (ס' 8 לאישום הראשון) -
האישה בתחילת החקירה הראשית השיבה כי לא ראתה מצלמות בתוך הבית. אולם בהמשך האישה תיארה בחקירה הראשית את המצלמות שהותקנו על ידי הנאשם בבית. עם זאת כאשר נשאלה מפורשות איפה היו המצלמות אישרה מפורשות כי לא ראתה את המצלמות. בהמשך החקירה הראשית אישרה מפורשות כי לא ראתה כל תיעוד או צילום של הנאשם. לגבי טלפונים שהיו בבית תיארה מצב שבו מצאה טלפונים שהקליטו, אך לא אמרה לנאשם על כך דבר. גם מכך לא ניתן ללמוד דבר.
האישה הגישה תלונה בשנת 2021 לגבי ניסיון כניסה לחשבון הבנק שלה באפליקציה בבנק לאומי. האישה לא דיווחה על מעקבים באפליקציות או באופן אחר בנייד שלה על ידי הנאשם. יודגש כי לא נמצאה כל ראיה אובייקטיבית במחשבי הנאשם או בטלפונים הניידים ובכרטיסי הזיכרון. האישה גם לא הציגה בעת הגשת התלונה ראיה כלשהי כיצד ידעה כי מותקנים אמצעי מעקב על הטלפון הנייד וההתרשמות מחקירתה בעניין זה כי מדובר בהשערה שלה בלבד. במוצגי המאשימה לא הוצגו ראיות המעידות על התקנת אמצעי מעקב על הטלפון הנייד של האישה או אפליקציות ייעודיות לכך או כל אמצעי טכנולוגי אחר. גם סברתה של העו"ס בעת ביקור הבית הינה סברה בלבד ואין בדבריה כל הוכחה לאמצעי מעקב כלפי האישה.
הנאשם אישר כי היו מצלמות מחוץ לבית ובחקירה הנגדית תיאר את מיקומן, ואת שאר העובדות באישום הכחיש. הנאשם אישר כי היה לו ציוד צילום בבית בשל מקצועו. אולם עובדה זו אינה עונה על דרישת התקנת מצלמות בתוך הבית כנדרש. בסופו של דבר לא הובאה כל ראיה אובייקטיבית להתקנה זו ומאחר והאישה עצמה אמרה כי מדובר בהשערה. על כן אין מקום להרשעה בסעיף זה.