ב. בהזדמנות אחרת, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, דרש הנאשם מהבת לסדר את חדר הילדים, וכאשר לא עשתה כן צעק עליה, תקף אותה שלא כדין בכך שהיכה בה באגרופים, בעט בה וגרם לה לחבלות בגופה. הנאשם השליך את כל החפצים שהיו על מדף האיפור של הבת לרצפה, שבר אותם והורה לה לנקות את החפצים שנשברו.
ג. תוך כדי שהוא צועק על הבת ניגש הנאשם לבן, השליך עליו בחוזקה חפצים שונים, בין היתר מאפרה מזכוכית ומקל. המקל פגע בבן בידיו עת ישב מקופל על הרצפה וניסה להתגונן באמצעות הנחת ידיו על ראשו.
- במהלך התקופה הרלבנטית, צרך הנאשם סמים בנוכחות הבת והבן. כמו כן, במועדים שונים שאינם ידועים במדויק למאשימה, לדרישת הנאשם, הכינו הבת והבן עבורו סיגריות המכילות סמים מסוג מריחואנה מתוך צנצנת עם סם שהחזיק בבית.
- במהלך התקופה הרלבנטית הזניח הנאשם את הקטינים הבת, הבן וג"ג שהתגוררו עמו בכך שלא סיפק להם מזון בבית, נהג לצאת משעות הערב ועד לשעות הבוקר ולהותירם לבד בבית ללא השגחה.
- במועדים שונים שאינם ידועים במדויק למאשימה, במסגרת ביקורי הבת והבן עם האישה בביתה או במסגרת ביקורים שהתקיימו במרכז הקשר במסגרת הליכי משמורת בבית הדין הרבני, התקין הנאשם מכשירי הקלטה על גופם והורה להם מה לומר וכיצד לנהוג עם העובדות הסוציאליות ועם האישה, בכוונה להכשיל את הליך המשמורת ולהכפיש את האישה. לאחר שובם לדירה האזין הנאשם לתוכן הפגישות. במעשיו אלה התקין הנאשם מכשירי הקלטה למטרת האזנת סתר שלא כדין והשתמש בקטינים לצורך כך.
- במהלך התקופה הרלבנטית, במועדים שונים שאינם ידועים במדויק למאשימה, בהזדמנויות שונות, בדירה ב---, תקף הנאשם שלא כדין את הבת, הבן, וג"ג בכך שסטר להם, חבט בגופם באגרופים, השליך עליהם חפצים שונים בדירה וחבט באגרופיו בקירות הבית.
- במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, מספר ימים עובר ליום 19/4/23, תקף הנאשם את הבת שלא כדין בכך שהיכה בגופה וגרם לה לחבלות בדמות סימנים כחולים. בעקבות כך, ניגשה הבת לנאשם, הראתה לו את סימני החבלות על ברכיה ואמרה לו "תראה מה עשית לי". הבת פנתה לנאשם כשהיא עם נגן מוזיקה על גופה. בתגובה, הנאשם, אשר סבר כי הבת מקליטה אותו נתקף בזעם, שבר את נגן המוזיקה, השליכו לאסלה ותקף שלא כדין את הבת בכך שסטר לה והכה בה באגרופים. לאחר ארוע זה עזבה הבת את בית הנאשם ועברה להתגורר בבית האישה.
- ביום 19/4/23, במסגרת הליכי משמורת בתיק 883787/5 בבית הדין הרבני בתל אביב, אסר בית הדין הרבני על הנאשם ליצור קשר בכל צורה שהיא עם הבת למעט במרכז הקשר.
- בהמשך לאותן הנסיבות ומיד לאחר שהבת עזבה את ביתו של הנאשם, בחודש מרץ 2023, ביקש הבן מהנאשם לעבור אף הוא לבית האישה. בתגובה ועל מנת למנוע ממנו לעזוב את הבית ולעבור לבית האם, נטל הנאשם את מפתחות הבית, נעל את הבן בתוך הבית, הותירו לבד למשך שעות ארוכות מבלי יכולת לצאת מהבית, ויצא מחוץ לעיר.
- בגין המעשים המתוארים יוחסו לנאשם אינוס קטינה בת משפחה - עבירה לפי סעיף 351 (א) לחוק העונשין; מעשים מגונים בקטינה בת משפחה - עבירה לפי סעיף 351(ג)(2) לחוק העונשין (ריבוי עבירות); תקיפת קטין חסר ישע וגרימת חבלה- עבירה לפי סעיף 368ב(ב) לחוק העונשין (ריבוי עבירות); הזנחת קטין שלא מלאו לו שש עשרה שנים - עבירה לפי סעיף 362 לחוק העונשין; האזנת סתר- עבירה לפי סעיף 2 לחוק האזנת סתר, תשל״ט-1979.
חקירתה של הבת
- הבת העידה בגיל 15 בבימ"ש. היא שהתה בעת מתן העדות במסגרת "מלכישוע" (קהילה שמטפלת בנפגעי התמכרות לסמים כפי שהיטיבה להגדיר בראשית עדותה) לאחר ששהתה במסגרת לגמילה מסמים "רטורנו" במסגרת צווים של בית המשפט לנוער. הבת נחקרה במשך שני ימי דיונים ביום 29.12.24 וביום 30.12.24. הבת העידה כי צרכה סמים "כל מה שבא ליד" (ראו: פרוט' מיום 29.12.24, עמ' 18 שורות 12-13).
- ייאמר כבר עתה טרם בחינת עדותה של הבת כי יש לבחון את הדברים מתוך תמונה ראייתית שלמה וכוללת ולא להסתפק רק בתשובה לשאלה ספציפית עליה נשאלה בחקירה. תמונת מצב מלאה זו מעלה כי גם המאשימה ביקשה בסיכומיה לתת אמון רק בחלק מעדותה של הבת. זאת גם כאשר אותו חלק הוא בסתירה לדברי עדים אחרים כמו הבן וכמו עו"ס גרשון מ"רטורנו" וחוקרת הילדים. בחלק אחר של העדות שעומד בסתירה לעדויות אחרות - ביקשה המאשימה שלא לקבל את עדות הבת ביחס אליו.
למרות עמידתה האיתנה והמרשימה של הבת בעדותה בפנינו, סברתי כי לא ניתן לתת אמון בחלקים מסויימים ולהתעלם מחלקים אחרים, וכן להתעלם מסתירות של עדים אחרים באותו עניין ממש. כמו כן לגבי חלק מהאירועים יש לקחת בחשבון כי הבת השיבה (כמו הבן) כי אינה זוכרת את פרטיהם וכן כי יש שאלות בהן התקשתה, שאלות בהן ענתה לקונית, שאלות להן ענתה באופן מתריס או ביקשה שלא להשיב ולסיים את החקירה.
- מעשה מגונה בסוף שנת 2021 (ס' 2 לאישום השני) - הבת תיארה את האירוע הזה כך: "שכאילו ראינו משהו והוא התחיל לדגדג אותי מתחת לחולצה, ואז כאילו נפתחה לי החזייה, והוא נגע בי כאילו בחזה מספר שניות ואז הוא משך את הידיים, והוא כאילו נרתע מזה, " (ראו: פרוט' מיום 29.12.24, עמ' 41 שורות 19-21). היא לא ידעה לתאר מתי היה האירוע, וכאשר נשאלה איך נפתחה לה החזיה השיבה: "היום אני מבינה שהוא פתח אותה" (עמ' 41 שורות 22-27). ובהמשך: "פשוט לא הבנתי לא ידעתי לא כלום. [...] פשוט משך את היד שלו מהחזה שלי, כביכול נרתע אחרי שהוא נגע בי כמה שניות וכאילו סגרתי את החזייה וזהו" (עמ' 42 שורות 1-5).
- בחקירה הנגדית הבת לא ידעה להסביר מדוע הייתה סתירה בין מה שאמרה במשטרה כי המעשה המגונה היה ב'סלון' וכעת טוענת כי מדובר היה ב'חדר השינה' ובהמשך טענה כי מדובר היה בטעות של החוקרת (ראו: פרוט' מיום 29.12.24, עמ' 126 שורות 22-34).
בחקירה הנגדית אישרה הבת שבתלונה בשנת 2023 לא סיפרה דבר על עבירות מין בכלל (ראו: פרוט' מיום 29.12.24, עמ' 140 שורות 25-33). לאחר מספר שאלות בנושא הבדלי הגרסאות לגבי אירוע זה ולמי סיפרה לגביו, ביקשה לעצור את החקירה (עמ' 141 שורות 1-22).
- בחקירה נגדית ביום 30.12.24 אישרה הבת כי הבינה רק לאחר מעשה ש"כנראה" הנאשם פתח לה את החזייה (ראו: פרוט' מיום 30.12.24, עמ' 54 שורות 8-19).
- מעשים מגונים במקלחת (ס' 3-4 לאישום השני) - בחקירה הראשית תיארה הבת את המקלחות המשותפות כך:
"עו"ד שיבאן פרקל: [..] על המקלחות בבית, איך זה עבד,