"עו"ד הבר: [..] אתה בא ואומר לי שבאופן חד משמעי אנחנו כמשטרה באנו למתלוננת לXX [הבת] ואמרנו לו תראי XX, לנו הוגש דיווח שבו את אמרת שנאנסת מספר פעמים ולנו סיפרת רק פעם אחת. למה אמרת רק פעם אחת ושם אמרת פעמים? זה מה שאתה בא להגיד לי שקיים?
העד מר מאיר: אני אומר לך באופן חד משמעי ואני לא יודע באיזה ניסוח זה נאמר, שעלו פערים בין הגרסאות והם נבדקו לאורך ימי העדויות.
עו"ד הבר: זאת אומרת שעלו פערים או שאם עלו הם נבדקו?
העד מר מאיר: היו פערים.
עו"ד הבר: מה היו הפערים שעלו?
העד מר מאיר: אני לא זוכר, אבל תן לי לעבור על כל העדויות ואני יכול להגיד לך איזה פערים עלו. אנחנו נראה את זה, חד משמעית, אני זוכר את זה.
[...]
עו"ד הבר: [..] אתה לא זוכר להגיד לי מה הפערים?
העד מר מאיר: אני לא זוכר להגיד.
[...]
העד מר מאיר: אני זוכר להגיד שעלו פערים והם נבדקו.
[...]
העד מר מאיר: כמה פעמים המתלוננת נחקרה?
עו"ד שיבאן פרקל: 3.
העד מר מאיר: 3 פעמים.
עו"ד שיבאן פרקל: או 4, סליחה 4.
העד מר מאיר: 4 פעמים."
(ראו: פרוט' מיום 15.5.25, עמ' 106 שורות 9-19, עמ' 107, שורות 14-23).
- לגבי טענת הנאשם כי מי שהיכה את הילדים זו האישה - העד נשאל מדוע לא נבדקה טענת הנאשם וגרסתו כי מי שהכתה את הילדים הייתה האישה, השיב העד כי בחקירת האישה לאחר מכן נבדקה הטענה (ראו: פרוט' מיום 15.5.25, עמ' 97 שורות 17-28, עמ' 99 שורות 29-34).
- תקיפת הבת - העד נשאל מדוע לא תועדו הסימנים הכחולים שהבת טענה שיש לה מהמכות של הנאשם והשיב כי הוא סבור שכן תועד אולם הסניגור הראה לו בחקירה הנגדית כי תועדו רק סימנים שהבת חתכה את עצמה ולא סימני המכות הנטענים על ידה. לא הייתה תשובה מניחה את הדעת מדוע לא תועדו הסימנים שנטענו על ידי הבת (ראו: פרוט' מיום 15.5.25, עמ' 100 שורות 9-23).
- סיפור ה"טעמי" - העד נשאל מדוע לא בדקו את גרסת הנאשם כי כלל לא ידע על הסיפור שהוטח בפניו שהבת והבן טענו לו כי הכין "טעמי המורעל" לאישה והכחיש אותו נמרצות וכיצד הוא מסביר כי הדברים לא נבדקו והבת בבימ"ש הסבירה כי בדתה את הסיפור כולו, והשיב כי לא נעשתה חקירה אופרטיבית לבדוק את גרסת הנאשם ואינו יכול להסביר מה אמרה הבת בעדותה בבימ"ש (ראו: פרוט' מיום 15.5.25, עמ' 100 שורות 24-33, עמ' 101).
מוצגי מאשימה הרלוונטיים לאישום השני
- תסקירים - לתיק הוגשו מוצגים רבים מטעם המאשימה שבהם פרוטוקולים/ עידכונים/ דיווחים של הרווחה לבית הדין הרבני. לאחר עיון בכל המוצגים שהוגשו יצוינו אך ורק הדברים שנמצאו רלוונטיים להכרעה.
מוצג ת/13 תסקיר מיום 19.12.21 - בתסקיר צויין כי הבת תיארה כי יש לה תחרות בינה לבין האם. צויין כי הבת רואה עצמה "בת הזוג" של הנאשם. צויין כי בין הבת לאישה יש קשר מורכב. כי הבת התנהגה באלימות ובתוקפנות כלפי האם וכלפי הסבים/הוריה. לגבי הבן צויין כי התנהג באופן תוקפני ואלים בבית הסבים, גרם נזק לחפצים, זרק אבנים מתחת לבית לחלון של הסבים. צוין כי הבן הושעה מבית הספר לאחר שהוציא סכין בהסעה ואיים על תלמיד אחר וכן כי הייתה התנהגות מינית בלתי מותאמת כלפי ילדים אחרים. לגבי ג"ג צויינה התנהגות קשה בבית האישה, מתנגדת לה ומשפילה אותה מול האחיות הקטנות.